El sacramento olvidado: la confirmación en la archidiócesis de Santiago, fines del XVI a 1833

Barra lateral del artículo

PDF
ISSN impreso: 0213-2079

ISSN online: 2386-3889

Prefijo Doi: 10.14201

Contenido principal del artículo

Ofelia Rey Castelao
Facultad de Geografía e Historia. Universidade de Santiago de Compostela
España
Rubén Castro Redondo
Universidad de Cantabria
España
Vol. 41 Núm. 2 (2019): Iglesia y sociedad en el noroeste de la Península Ibérica, Artículos, Páginas 35-69
DOI: https://doi.org/10.14201/shhmo20194123569
Cómo citar

Resumen

La confirmación es el sacramento al que la Iglesia católica dio menos importancia en la Contrarreforma al no considerarlo necesario para la salvación y encomendarlo solo a los obispos. Esto ha generado la idea de un general descuido en su cumplimiento por lo que en este artículo estudiamos la aplicación real de este sacramento en la archidiócesis de Santiago de Compostela, la tercera en importancia de la Corona de Castilla, muy poblada y de gran tamaño, lo que dificultaba su visita por parte de los arzobispos. Para este objetivo utilizamos textos normativos y sobre todo, cientos de listas de confirmados, lo que nos ha permitido datar, medir y diagnosticar la atención a este sacramento y de modo especial, analizar los importantes cambios que se produjeron en el tránsito de la Edad Moderna a la Contemporánea, cuando se percibió la capacidad de la confirmación para reafirmar un poder episcopal en crisis.  

Palabras clave:

confirmación, sacramento, archidiócesis de Santiago, listas

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.

Detalles del artículo

Crossref
Scopus
Google Scholar
Europe PMC

Citas

Autolycos de pitate, La sphere en movement. Levers et couchers héliaques. Testimonia. Paris: Les Belles Lettres.

Berggren, Len, and Thomas, Robert (1996). Euclid's Phaenomena. Providence: American Mathematical Society.

Brackenridge, J. Bruce (1995). The key to Newton's dynamics: the Kepler problem and the Principia. Berkeley: University of California Press.

Clagett, Marshall (1961). The science of mechanics in the middle ages. Madison: The University of Wisconsin Press.

Clavelin, Maurice (1974). The natural philosophy of Galileo. Cambridge: MIT Press.

Clavelin, Maurice (1983). Conceptual and technical aspects of the Galilean geometrization of the motion of heavy bodies. In W. R. Shea (ed.), Nature mathematized, vol. 1. Dordrecht: D. Reidel Publishing Company. https://doi.org/10.1007/978-94-009-6957-5_2

Damerow, Peter, Freudenthal, Gideon, McLaughlin, Peter, and Renn, Jürgen (2004). Exploring the limits of preclassical mechanics, second edition. New York: Springer. https://doi.org/10.1007/978-1-4757-3992-3

De Gandt, François (1995). Force and geometry in Newton's Principia. Princeton: Princeton University Press. https://doi.org/10.1515/9781400864126

Dijksterhuis, Eduard (1956). Archimedes. Copenhagen: Ejnar Munksgaard.

Drake, Stillman (1978). Galileo at work. His scientific biography. Chicago: The University of Chicago Press.

Drake, Stillman (1989). Two new sciences, second edition. Toronto: Wall & Emerson.

Euclid, (1908). The thirteen Books of the Elements, second edition. Translated with introduction and commentary by Sir Thomas L. Heath, from the critical edition of Heiberg. Cambridge: Cambridge University Press.

Evans, James (1998). The history and practice of ancient astronomy. Oxford: Oxford University Press.

Funkenstein, Amos (2004). Theology and the scientific imagination. Princeton: Princeton University Press.

Guicciardini, Niccolò (1999). Reading the principle: the debate on Newton's mathematical methods for natural philosophy from 1687 to 1736. Cambridge: Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9780511524752

Guicciardini, Niccolò (2009). Isaak Newton on mathematical certainty and method. Cambridge: MIT Press. https://doi.org/10.7551/mitpress/9780262013178.001.0001

Heath, Thomas (1897). The works of Archimedes. London: C. J. Clay and Sons.

Heath, Thomas (1981). A history of Greek mathematics, vol. 1. New York: Dover Publications.

Jullien, Vincent (2015). Indivisibles in the work of Galileo. In V. Jullien (ed.), Seventeenth century indivisibles revisited. Heidelberg: Birkhäusen. https://doi.org/10.1007/978-3-319-00131-9

Mugler, Charles (1970). Archimède, vol. 1. Paris: Les Belles Lettres.

Netz, Reviel (2004). The works of Archimedes, vol. 1. Cambridge: Cambridge University Press.

Netz, Reviel (2009). Ludic proof: Greek mathematics and the Alexandrian aesthetic. Cambridge: Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9780511581472

Netz, Reviel (2017). The works of Archimedes, vol. 2. Cambridge: Cambridge University Press.

Newton, Isaac (1971). The mathematical papers of Isaak Newton, vol. 4. Edited by D. T. Whiteside. Cambridge: Cambridge University Press.

Newton, Isaac (1974). The mathematical papers of Isaak Newton, vol. 6. Edited by D. T. Whiteside. Cambridge: Cambridge University Press.

Newton, Isaac (1999). The principia: mathematical principles of natural philosophy. The authoritative translation by I. B. Cohen and A. Whitman. Oakland: University of California Press, 1999.

Pourciau, Bruce (2003). Newton's argument for proposition 1 of the Principia. Archive for History of Exact Sciences, 57, 267-311. https://doi.org/10.1007/s00407-002-0062-x

Wisan, Winifred (1974). The new science of motion: A study of Galileo's De Motu Locali.Archive for History of Exact Sciences, 13, 103-306. https://doi.org/10.1007/BF00327483