Los acuerdos mixtos celebrados por la Unión Europea: problemas y soluciones en cuanto a la participación de los Estados miembros en acuerdos de libre comercio
Resumen
Los acuerdos de libre comercio celebrados por la Unión Europea están cada vez más sujetos a críticas. Debido al carácter mixto de estos acuerdos, deben ser ratificados por todos los Parlamentos nacionales, lo que conlleva una serie de problemas y dudas jurídicas.
- Referencias
- Cómo citar
- Del mismo autor
- Métricas
Adrián Arnáiz, A. J. 2011: «Los acuerdos de libre comercio de la nueva era. El acuerdo Unión Europea y Corea». Revista Española de Relaciones Internacionales, 2011, vol. 3: 26-49.
Bourgeois, J. 1997: «Mixed Agreement: A New approach?». En J. Bourgeois, J.-L. Dewost y M.-A. Gaiffe (eds.): La Communauté européenne et les accords mixtes: quelles perspectives? Bruselas: Presses Interuniversitaires Européennes, 83-92.
Craig, P. 2011: «The European Union act 2011: Locks, Limites and Legality». Common Market Law Review, 2011, n.o 48: 1915-1944.
Czuczai, J. 2010: «Mixity in Practice: Some Problems and Their (Real or Possible) Solution». En C. Hillion y C. Koutrakos (eds.): Mixed agreements revisited. Oxford; Portland: Hart Publishing, 229-248.
Díez de Velasco, M. 2008: Instituciones de Derecho internacional público. Decimosexta edición. Madrid: Tecnos
García-Durán, P. y Eliasson, L. J. 2017: «The Public Debate over Transatlantic and Investment Partnership and Its Underlying Assumptions». Journal of World Trade, 2017, vol. 51, n.o 1: 23-42.
Gatti, M. y Manzini, P. 2012: «External representation of the European union in the conclusion of international agreements». Common Market Law Review, 2012, vol. 49, n.o 5: 1703-1734.
Gosalbo Bono, R. 2015: «Insuficiencias jurídicas e institucionales de la acción exterior de la Unión europea». Revista de Derecho Comunitario Europeo, 2015, n.o 50: 231-320.
Hervé, A. 2017: «L’accord économique et commercial global (aecg/ceta) entre l’Union européenne et le Canada. Tentative de rénovation de la modélisation conventionnelle du libre-échange à l’issue incertaine». Revue trimestrielle de Droit européen, 2017, n.o 1: 140 y ss.
Hervé, A. 2017: «Les résistances des États membres au développement des relations conventionnelles de l’Union européenne?: quels enseignements tirer de la conclusion de l’accord de libre-échange ue/Canada et de l’accord d’association ue/Ukraine??». Revue trimestrielle de Droit européen, 2017, n.o 1: 119 y ss.
Hoffmeister, F. 2010: «Curse or Blessing? Mixed Agreements in the Recent Practice of the European Union and its Member States». En C. Hillion y P. Koutrakos (eds.): Mixed agreements revisited. Oxford; Portland: Hart Publishing, 249-268.
Leal-Arcas, R. 2001: «The European Community and Mixed Agreements». European Foreign Affairs Review, 2001, n.o 6: 483-513.
Mangas Martín, A. y Liñán Nogueras, D. J. 2014: Instituciones y derecho de la Unión Europea. Octava edición. Madrid: Tecnos
Neframi, E. 2007: Les accords mixtes de la Communauté européenne: aspects communautaires et internationaux. Paris: Bruylant
Neframi, E. 2010: «The Duty of Loyalty: Rethinking Its Scope Through Its Application in the Field of eu External Relations». Common Market Law Review, 2010, n.o 47: 323-359.
Neframi, E. 2016: «La compétence de l’Union européenne pour conclure un accord international». Revue du droit public, 2016, n.o 6: 1639 y ss.
Sánchez-Tabernero, S. R. 2015: «La ilegalidad de las decisiones híbridas en el marco de la celebración de acuerdos mixtos». Revista de Derecho Comunitario Europeo, 2015, vol. 52: 1057-1073.
Steenbergen, J. 1997: «Les accords mixtes et le système fédéral belge». En J. Bourgeois, J.-L. Dewost y M.-A. Gaiffe (eds.): La Communauté européenne et les accords mixtes: quelles perspectives? Bruselas: Presses interuniversitaires Européennes, 77-82.
Van der Loo, G. 2016: «ceta’s signature: 38 statements, a joint interpretative instrument and an uncertain future». ceps Commentary, octubre de 2016. https://www.ceps.eu/publications/ceta%E2%80%99s-signature-38-statements-joint-interpretative-instrument-and-uncertain-future.
Van der Loo, G. 2016: «The Dutch Referendum on the eu-Ukraine Association Agreement». ceps Commentary, abril de 2016. https://www.ceps.eu/publications/dutch-referendum-eu-ukraine-association-agreement-legal-options-navigating-tricky-and.
Van der Loo, G. y Blockmans, S. 2016: «The Impact of Brexit on the eu’s International Agreements». ceps Commentary, julio de 2016. https://www.ceps.eu/publications/impact-brexit-eu%E2%80%99s-international-agreements.
Van der Loo, G. y Wessel, R. 2017: «The non-ratification of mixed agreements: legal consequences and solutions». Common Market Law Review, 2017, vol. 54, n.o 3: 735-770.
Wessel, R. 2017: «The eu Solution to Deal with the Dutch Referendum Result on the eu-Ukraine Association Agreement». European Papers, 2016, vol. 1, n.o 3: 1305-1309. http://www.europeanpapers.eu/en/europeanforum/eu-solution-deal-dutch-referendum-result-on-the-eu-ukraine-association-agreement.
Woodhouse, A. 2017: «With great power, comes no responsability? The “political exception” to duties of sincere cooperation for national parliaments». Common Market Law Review, 2017, n.o 54: 443-474.
Bourgeois, J. 1997: «Mixed Agreement: A New approach?». En J. Bourgeois, J.-L. Dewost y M.-A. Gaiffe (eds.): La Communauté européenne et les accords mixtes: quelles perspectives? Bruselas: Presses Interuniversitaires Européennes, 83-92.
Craig, P. 2011: «The European Union act 2011: Locks, Limites and Legality». Common Market Law Review, 2011, n.o 48: 1915-1944.
Czuczai, J. 2010: «Mixity in Practice: Some Problems and Their (Real or Possible) Solution». En C. Hillion y C. Koutrakos (eds.): Mixed agreements revisited. Oxford; Portland: Hart Publishing, 229-248.
Díez de Velasco, M. 2008: Instituciones de Derecho internacional público. Decimosexta edición. Madrid: Tecnos
García-Durán, P. y Eliasson, L. J. 2017: «The Public Debate over Transatlantic and Investment Partnership and Its Underlying Assumptions». Journal of World Trade, 2017, vol. 51, n.o 1: 23-42.
Gatti, M. y Manzini, P. 2012: «External representation of the European union in the conclusion of international agreements». Common Market Law Review, 2012, vol. 49, n.o 5: 1703-1734.
Gosalbo Bono, R. 2015: «Insuficiencias jurídicas e institucionales de la acción exterior de la Unión europea». Revista de Derecho Comunitario Europeo, 2015, n.o 50: 231-320.
Hervé, A. 2017: «L’accord économique et commercial global (aecg/ceta) entre l’Union européenne et le Canada. Tentative de rénovation de la modélisation conventionnelle du libre-échange à l’issue incertaine». Revue trimestrielle de Droit européen, 2017, n.o 1: 140 y ss.
Hervé, A. 2017: «Les résistances des États membres au développement des relations conventionnelles de l’Union européenne?: quels enseignements tirer de la conclusion de l’accord de libre-échange ue/Canada et de l’accord d’association ue/Ukraine??». Revue trimestrielle de Droit européen, 2017, n.o 1: 119 y ss.
Hoffmeister, F. 2010: «Curse or Blessing? Mixed Agreements in the Recent Practice of the European Union and its Member States». En C. Hillion y P. Koutrakos (eds.): Mixed agreements revisited. Oxford; Portland: Hart Publishing, 249-268.
Leal-Arcas, R. 2001: «The European Community and Mixed Agreements». European Foreign Affairs Review, 2001, n.o 6: 483-513.
Mangas Martín, A. y Liñán Nogueras, D. J. 2014: Instituciones y derecho de la Unión Europea. Octava edición. Madrid: Tecnos
Neframi, E. 2007: Les accords mixtes de la Communauté européenne: aspects communautaires et internationaux. Paris: Bruylant
Neframi, E. 2010: «The Duty of Loyalty: Rethinking Its Scope Through Its Application in the Field of eu External Relations». Common Market Law Review, 2010, n.o 47: 323-359.
Neframi, E. 2016: «La compétence de l’Union européenne pour conclure un accord international». Revue du droit public, 2016, n.o 6: 1639 y ss.
Sánchez-Tabernero, S. R. 2015: «La ilegalidad de las decisiones híbridas en el marco de la celebración de acuerdos mixtos». Revista de Derecho Comunitario Europeo, 2015, vol. 52: 1057-1073.
Steenbergen, J. 1997: «Les accords mixtes et le système fédéral belge». En J. Bourgeois, J.-L. Dewost y M.-A. Gaiffe (eds.): La Communauté européenne et les accords mixtes: quelles perspectives? Bruselas: Presses interuniversitaires Européennes, 77-82.
Van der Loo, G. 2016: «ceta’s signature: 38 statements, a joint interpretative instrument and an uncertain future». ceps Commentary, octubre de 2016. https://www.ceps.eu/publications/ceta%E2%80%99s-signature-38-statements-joint-interpretative-instrument-and-uncertain-future.
Van der Loo, G. 2016: «The Dutch Referendum on the eu-Ukraine Association Agreement». ceps Commentary, abril de 2016. https://www.ceps.eu/publications/dutch-referendum-eu-ukraine-association-agreement-legal-options-navigating-tricky-and.
Van der Loo, G. y Blockmans, S. 2016: «The Impact of Brexit on the eu’s International Agreements». ceps Commentary, julio de 2016. https://www.ceps.eu/publications/impact-brexit-eu%E2%80%99s-international-agreements.
Van der Loo, G. y Wessel, R. 2017: «The non-ratification of mixed agreements: legal consequences and solutions». Common Market Law Review, 2017, vol. 54, n.o 3: 735-770.
Wessel, R. 2017: «The eu Solution to Deal with the Dutch Referendum Result on the eu-Ukraine Association Agreement». European Papers, 2016, vol. 1, n.o 3: 1305-1309. http://www.europeanpapers.eu/en/europeanforum/eu-solution-deal-dutch-referendum-result-on-the-eu-ukraine-association-agreement.
Woodhouse, A. 2017: «With great power, comes no responsability? The “political exception” to duties of sincere cooperation for national parliaments». Common Market Law Review, 2017, n.o 54: 443-474.
Werquin, J.-B. (2018). Los acuerdos mixtos celebrados por la Unión Europea: problemas y soluciones en cuanto a la participación de los Estados miembros en acuerdos de libre comercio. AIS: Ars Iuris Salmanticensis, 6(1), 139–167. Recuperado a partir de https://revistas.usal.es/cuatro/index.php/ais/article/view/19467
Artículos similares
- Daniel Terrón Santos, Directiva (ue) 2016/1148 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 6 de julio de 2016, relativa a las medidas destinadas a garantizar un elevado nivel común de seguridad de las redes y sistemas de información en la Unión [DOUE L 194, de 19-VII-2016] , AIS: Ars Iuris Salmanticensis: Vol. 5 Núm. 1 (2017)
- Juan Pablo Aparicio Vaquero, Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, de 8 de septiembre de 2016, asunto c-160/15, gs Media bv vs. Sanoma Media Netherlands bv, Playboy Enterprises International Inc. y Britt Geertruida Dekker , AIS: Ars Iuris Salmanticensis: Vol. 5 Núm. 1 (2017)
- Cristina Alonso Salgado, Reglamento (UE) 2018/1727 del Parlamento Europeo y del Consejo de 14 de noviembre de 2018 sobre la Agencia de la Unión Europea para la Cooperación Judicial Penal (Eurojust) y por la que se sustituye y deroga la Decisión 2002/187/JAI del Consejo , AIS: Ars Iuris Salmanticensis: Vol. 7 Núm. 1 (2019)
- Soledad Rodríguez Sánchez-tabernero, Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea de 19-XII-2012, asunto C-364/11, El Karem El Kott y otros c. Bevándorlási és Állampolgársági Hivatal [DOUE C 46, de 16-II-2013] , AIS: Ars Iuris Salmanticensis: Vol. 1 Núm. 1 (2013)
- Dionisio Fernández De Gatta Sánchez, Decisión nº 1386/2013/UE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 20 de noviembre de 2013, relativa al Programa General de Acción de la Unión en materia de Medio Ambiente hasta 2020 «Vivir bien, respetando los límites de nuestro planeta» [DOUE L 354, 28-X , AIS: Ars Iuris Salmanticensis: Vol. 2 Núm. 1 (2014)
- José Luis Sánchez Barrios, Crónica de banca y del mercado de valores (primer semestre de 2016). Normativa de la Unión Europea , AIS: Ars Iuris Salmanticensis: Vol. 4 Núm. 2 (2016)
- Carmen María García Mirete, Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, de 21 de abril de 2016, asunto Austro-Mechana. La compensación equitativa por copia privada, ¿es una materia delictual o cuasidelictual a los efectos del artículo 5.3 Reglamento (UE) 1215/2012? , AIS: Ars Iuris Salmanticensis: Vol. 4 Núm. 2 (2016)
- María Cristina Polo Sánchez, Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, de 1 de diciembre de 2016, asunto c-395/2015, Mohamed Daouidi contra Bootes Plus, s.l. , AIS: Ars Iuris Salmanticensis: Vol. 5 Núm. 1 (2017)
- Claribel De Castro Sánchez, Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, de 7 de noviembre de 2013, Minister voor Immigratie en Asiel/X, Y & Z (asuntos C-199/12 a C-201/12) , AIS: Ars Iuris Salmanticensis: Vol. 2 Núm. 1 (2014)
- María Cristina Polo Sánchez, Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea de 18 de marzo de 2014, asunto C-167/12, C.D.: La maternidad subrogada no es equiparable a la maternidad biológica al objeto de solicitar permisos por tal contingencia , AIS: Ars Iuris Salmanticensis: Vol. 2 Núm. 2 (2014)
<< < 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 > >>
También puede Iniciar una búsqueda de similitud avanzada para este artículo.
Descargas
Los datos de descargas todavía no están disponibles.
+
−