«Frankenstein»: un mito más allá del cine de ciencia ficción

Josep-E. BAÑOS, Gemma RODRÍGUEZ

Resumen


Desde que Mary Shelley publicara Frankenstein or the Modern Prometheus en 1818, la idea de la creación de la vida y los personajes descritos en la obra han despertado gran interés, tanto en el ámbito literario como en el cinematográfico. El presente artículo revisa la situación en que fue escrita la obra, así como el contexto histórico-médico de la época para poder comprender mejor sus características. Entre las más de cien películas que se han realizado bajo su inspiración, se han escogido El doctor Frankenstein (James Whale, 1931) y Frankenstein de Mary Shelley (Kenneth Branagh, 1994), como los dos ejemplos más relevantes para debatir la obra de Shelley ya que contienen elementos claramente distintos. En la obra de Whale destacan especialmente los elementos de terror y la figura del sabio loco e irresponsable, lo que la aleja de la obra literaria. En cambio, en la de Branagh se realiza una versión más fiel con una consideración más precisa de las implicaciones éticas asociadas a los experimentos de Frankenstein. Finalmente, se comenta la importancia que el mito de Frankenstein tiene en la actualidad y el interés de las películas para reflejarlo, especialmente en el debate sobre ingeniería genética.

Palabras clave


Frankenstein; ingeniería genética; clonación humana; determinismo biológico; investigación; principios bioéticos

Texto completo:

PDF

Referencias


Back KW. Frankenstein and Brave New World: two cautionary myths on the boundaries of science. Hist Eur Ideas 1995; 20:327-32.

http://dx.doi.org/10.1016/0191-6599(95)92959-X

Baños JE, Aramburu JF, Sentí M. Biocinema: la experiencia de emplear películas comerciales con estudiantes de Biología. Rev Med Cine. 2005; 1:42-6.

Barns I. Monstrous nature or technology? Cinematic resolution of the ‘Frankenstein Problem’. Science as Culture 1990; 1:7-48.

http://dx.doi.org/10.1080/09505439009526278

Barns I. Monstrous nature or technology? Cinematic resolution of the ‘Frankenstein Problem’. Science as Culture 1990; 1:7-48.

http://dx.doi.org/10.1080/09505439009526278

Behrendt S (ed.). Approaches to teaching Mary Shelley’s Frankenstein. Nueva York: The Modern Language Association of America, 1990.

Behrendt S (ed.). Approaches to teaching Mary Shelley’s Frankenstein. Nueva York: The Modern Language Association of America, 1990.

Bishop MGH. The making and re-making of Man: 1. Mary Shelley’s Frankenstein, and transplant surgery. J Royal Soc Med 1994; 87:749-51.

Bishop MGH. The making and re-making of Man: 1. Mary Shelley’s Frankenstein, and transplant surgery. J Royal Soc Med 1994; 87:749-51.

Bishop MGH. The making and re-making of Man: 2. Mary Shelley’s Frankenstein, or, the modern Pandora, and gene therapy. J Royal Soc Med 1994; 87:751-3.

Branagh K. Mary Shelley’s Frankenstein: the classic tale of terror reborn on film. Nueva York: Newmarket Press, 1994.

Butler M (ed.). Mary Shelley: Frankenstein, or the Modern Prometeus: The 1818 text. Londres: Pickering, 1993.

Butler M (ed.). Mary Shelley: Frankenstein, or the Modern Prometeus: The 1818 text. Londres: Pickering, 1993.

Campbell CS. Biotechnology and the fear of Frankenstein. Cambridge Q Healthcare Ethics 2003; 12:342-52.

http://dx.doi.org/10.1017/S0963180103124048

Curtis J. James Whale: a new world of gods and monsters. Minneapolis: University of Minnesota, 1998.

Curtis J. James Whale: a new world of gods and monsters. Minneapolis: University of Minnesota, 1998.

Davies H. Can Mary Shelley’s Frankenstein be read as an early research ethics text? J Med Ethics; Medical Humanities 2004; 30:32-5.

http://dx.doi.org/10.1136/jmh.2003.000153

De Prada FJ. Manipulación genética: el nuevo monstruo de Frankenstein en el cine. Rev Med Cine 2007; 3:68-75.

Finger S, Law MB. Karl August Weinhold and his “science” in the era of Mary Shelley’s Frankenstein: experiments on electricity and the restoration of life. J Hist Med Allied Sci 1998; 53:161-80.

http://dx.doi.org/10.1093/jhmas/53.2.161

Finger S. Luigi Galvani. Electricity and the nerves. En Minds behind the brain. A history of the pioneers and their discoveries. Oxford: Oxford University Press, 2000; p. 101-17.

Finger S. Treatments and therapies: from 1700 to World War I. En Origins of neuroscience. A history of explorations into brain function. Oxford: Oxford University Press, 1994; p. 429-39.

Gawande A. ‘Final cut: medical arrogance and the decline of the autopsy’. New Yorker 2001; 19:94-99.

Gaylin W. Frankenstein factor. N Eng J Med 1977; 297:665-7.

http://dx.doi.org/10.1056/NEJM197709222971211

Gaylin W. Frankenstein factor. N Eng J Med 1977; 297:665-7.

http://dx.doi.org/10.1056/NEJM197709222971211

Ginn SR. Mary Shelley’s Frankenstein: exploring neuroscience, nature, and nurture in the novel and the films. Prog Brain Res 2013; 204:169-90.

http://dx.doi.org/10.1016/B978-0-444-63287-6.00009-9

Ginn SR. Mary Shelley’s Frankenstein: exploring neuroscience, nature, and nurture in the novel and the films. Prog Brain Res 2013; 204:169-90.

http://dx.doi.org/10.1016/B978-0-444-63287-6.00009-9

Goulding C. The real Doctor Frankenstein? J Roy Soc Med 2002; 95:257-9.

http://dx.doi.org/10.1258/jrsm.95.5.257

Goulding C. The real Doctor Frankenstein? J Roy Soc Med 2002; 95:257-9.

http://dx.doi.org/10.1258/jrsm.95.5.257

Guinan P. Bioterrorism, embryonic stem cells, and Frankenstein. J Religion Health 2002; 41:305-9.

http://dx.doi.org/10.1023/A:1021118308862

Hellsten I. Dolly: scientific breakthrough or Frankenstein’s monster? Journalistic and scientific metaphors of cloning. Metaphor and Symbol 2000; 15:213-21.

http://dx.doi.org/10.1207/S15327868MS1504_3

Kaplan PW. Mind, brain, body, and soul: a review of the electrophysiological undercurrents for Dr. Frankenstein. J Clin Neurophysiol 2004; 21:301-4.

http://dx.doi.org/10.1097/01.WNP.0000139782.16070.68

Kaplan PW. The real Dr. Frankenstein: Christian Gottlieb Kratzenstein? J Roy Soc Med 2002; 95:577-8.

http://dx.doi.org/10.1258/jrsm.95.11.577

López-Piñero JM. La constitución de la fisiología como disciplina durante el siglo XVIII. En La medicina en la historia. 1ª ed. Madrid: La Esfera de los libros,

; p. 344-352.

Mellor AK. Mary Shelley: her life, her fiction, her monsters. Londres: Routledge, 1990.

Mellor AK. Mary Shelley: her life, her fiction, her monsters. Londres: Routledge, 1990.

Porter R. Enlightenment. En The greatest benefit to mankind. A medical history from the antiquity to the present. Londres: Fontana Press, 1997; p. 245-303.

Reese D. A troubled legacy: Mary Shelley’s Frankenstein and the inheritance of human rights. Representations 2006; 96:48-72.

http://dx.doi.org/10.1525/rep.2006.96.1.48

Rose C. How to teach biology using the movie science of cloning people, resurrecting the dead, and combining flies and humans. Public Understand Sci. 2003; 12:289-96.

http://dx.doi.org/10.1177/0963662503123007

Seymour M. Introduction. En Frankenstein or the Modern Prometheus. Londres: The Folio Society, 2004; p. ix-xviii.

Seymour M. Introduction. En Frankenstein or the Modern Prometheus. Londres: The Folio Society, 2004; p. ix-xviii.

Seymour M. Mary Shelley. Londres: John Murray, 2000.

Seymour M. Mary Shelley. Londres: John Murray, 2000.

Shelley MW. Introduction. En Frankenstein or the Modern Prometheus. Londres: The Folio Society, 2004; p. xix-xxv. [El texto pertenece a la edición de 1831].

Shelley MW. Introduction. En Frankenstein or the Modern Prometheus. Londres: The Folio Society, 2004; p. xix-xxv. [El texto pertenece a la edición de 1831].

Top 25 Horror Movies. Time Entertainmen. [Consultada el 18 de octubre de 2013.]. Disponible en: http://entertainment.time.com/2007/10/29/top-25-horrormovies/slide/frankenstein-%201931








Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 3.0 License.

 REDIB SciELO