Contenido principal del artículo

Lluis Codina
Universitat Pompeu Fabra. Barcelona
España
https://orcid.org/0000-0001-7020-1631
Biografía
Vol. 11 Núm. 2 (2020), Artículo de revisión, Páginas 139-153
DOI: https://doi.org/10.14201/orl.22977
Aceptado: abr 28, 2020
Derechos de autor

Resumen

Introducción y objetivos: Las bases de datos académicas permiten llevar a cabo revisiones bibliográficas que estén libres de sesgos y que a la vez tengan la máxima transparencia y trazabilidad.Método: Presentamos, mediante preguntas y respuestas, las claves principales que conectan el uso de bases de datos académicas con las revisiones bibliográficas, sistemáticas o tradicionales.Resultados: En cada apartado se presentan enlaces a entradas relacionadas donde se amplían los temas tratados para quienes deseen profundizar en ellos.Al final se presenta una bibliografía recomendada y se destacan las dos importantes obras en las que hemos basado principalmente este y otros trabajos anteriores sobre el mismo tema.Conclusiones: Hemos presentado, en un sistema de preguntas y respuestas, los elementos esenciales de la relación entre bases de datos académicas y revisiones bibliográficas. Para entender esta relación hemos presentado previamente las funciones de las revisiones bibliográficas y sus productos principales. También hemos discutido con cierto detalle las características de la principal dicotomía que existe en las revisiones bibliográficas, a saber, las tradicionales y las sistemáticas, con su alternativa para Ciencias Sociales y Humanidades, que no siempre trabajan sobre intervenciones o sobre resultados de investigación, que son las aproximaciones sistemáticas.En el apartado de las bases de datos académicas hemos desarrollado un grupo de preguntas y respuestas sobre su utilización. Mostrando los componentes principales de las bases de datos académicas, así como un procedimiento basado en 6 fases, han sido mostrados igualmente.En la mayoría de los apartados, además hemos añadido enlaces a recursos relacionados, consistentes en entradas publicadas en este mismo sitio donde se desarrollan, in extenso, algunos de tales apartados. 

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.

Detalles del artículo

Citas

American Psychological Association. Chap. 3 Journal Article Reporting Standards. Publication manual of the American Psychological Association (7th ed.). 2020.

American Psychological Association. Qualitative Meta-Analysis Article Reporting Standards. 2020.

Barnett-Page E, Thomas J. Methods for the synthesis of qualitative research: a critical review. BMC Med Res Methodol. Aug. 2009.

Bloomberg LD, Volpe M. Literature Review and Theoretical/Conceptual Framework. Completing Your Qualitative Dissertation: A Road Map From Beginning to End. 3r ed. London: Sage Publishing. 2016.

Boland, A, Cherry MG, Dickson R. Doing a Systematic Review: A Student’s Guide. London: Sage. 2014

Booth A, Sutton A, Papaioannou D. Chapter 2: Taking a Systematic Approach to Your Literature Review. Systematic Approaches to a Successful Literature Review. London: Sage. 2016

Booth A, Sutton A, Papaioannou D. Systematic Approaches to a Successful Literature Review. London: Sage. 2016.

Booth, Andrew. Searching for qualitative research for inclusion in systematic reviews: a structured methodological review. Systematic Reviews. 2016;5,74. https://doi.org/10.1186/s13643-016-0249-x

Codina L. Revisiones bibliográficas sistematizadas: procedimientos generales y Framework para ciencias humanas y sociales. 2018. https://repositori.upf.edu/handle/10230/34497

Dixon-Woods M, Cavers D, Agarwal S et al. (2006). Conducting a critical interpretive synthesis of the literature on access to healthcare by vulnerable groups. BMC Med Res Methodol. 2006;6, 35. https://doi.org/10.1186/1471-2288-6-35

Fink A. Conducting Research Literature Reviews: From the Internet to Paper: London: Sage. 2014

Gough D, Oliver S, Thomas J. An Introduction to Systematics Reviews. London: Sage. 2012

Grant MJ, Booth A. A typology of reviews: an analysis of 14 review types and associated methodologies. Health Information and Libraries Journal. 2009, 26, pp.91–108. https://onlinelibrary.wiley.com/doi/epdf/10.1111/j.1471-1842.2009.00848.x

Hart Ch. Doing a Literature Review: Releasing the Social Science Research Imagination. London: Sage, 2008.

Higgins, J.; Thomas, J. Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions. https://training.cochrane.org/handbook/current

Jesson JK, Matheson L, Lacey FM. Doing your Literature Review: Traditional and Systematic Techniques. London: Sage. 2011

Machi LA; McEvoy BT. The Literature Review: Six Steps to Success. Thousand Oaks, California: Corwin. 2012

Noyes, Jane; Booth, Andrew; Cargo, Margaret, et al. (2019). Chapter 21: Qualitative evidence. Higgins, J.; Thomas, J. Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions. https://training.cochrane.org/handbook/current

Pan ML. Preparing Literature Reviews: Qualitative and Quantitative Approaches. London: Routledge. 2017.

Petticrew M; Roberts H. Systematic Reviews in the Social Sciences: A Practical Guide. Oxford: Blackwell. 2006.

Popay J et. al. Guidance on the Conduct of Narrative Synthesis in Systematic Reviews: A product from the ESRC Methods Programme. 2006.

Ridley D. The Literature Review: A Step-by-Step Guide for Students. London: Sage. 2012.