Contenido principal del artículo

Óscar Díaz Chica
Universidad Europea Miguel de Cervantes (UEMC)
España
http://orcid.org/0000-0001-6836-6816
Biografía
Diana Santos Fernández
Universidad Europea Miguel de Cervantes (UEMC)
España
https://orcid.org/0000-0003-3083-915X
Biografía
Mónica Matellanes Lazo
Universidad Europea Miguel de Cervantes (UEMC)
España
http://orcid.org/0000-0002-2833-4008
Biografía
Núm. 22 (2021), Artículos de Investigación
DOI: https://doi.org/10.14201/fjc-v22-22703
Aceptado: mar 18, 2021
Derechos de autor Cómo citar

Resumen

La generación Z es la que más redes sociales utiliza, con un promedio de cinco, y la que permanece conectada mayor tiempo al día, una hora y veinticuatro minutos de media. Estas cifras se han visto implementadas con la aparición y desarrollo del Smartphone, que permite variedad de opciones y nuevos usos. En este contexto los usuarios llegan a estar conectados desde primera hora hasta la última franja del día, momento en que alcanzan el punto álgido, consumiendo todo tipo de contenidos digitales en varias plataformas. El análisis empírico, elaborado sobre una muestra de alumnos del Grado de Publicidad y Relaciones Públicas de la Universidad Europea Miguel de Cervantes, analiza la creatividad en personas que utilizan las redes sociales para diversos fines. En términos más concretos, el estudio persigue valorar la originalidad, la fluidez, la elaboración y la flexibilidad según el consumo de social media. Para analizar estos factores esenciales en la resolución de problemas se ha utilizado una adaptación del test de usos alternativos desarrollado por Guilford para evaluar el pensamiento divergente. Los resultados señalan que el uso de las redes sociales favorece la capacidad de los jóvenes para generar ideas válidas, diferentes y novedosas en la solución de problemas.

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.

Detalles del artículo

Citas

Amabile, T.M. (1987). The Motivation to be Creative. En Isaksen, S.G. (Ed.), Frontiers of Creativity Research: Beyond the Basics. Buffalo (pp. 223–254). New York: Nearly.

Bauman, Z. (2004). Modernidad líquida. Buenos Aires: Fondo de Cultura Económica.

Belmonte, V.M. & Parodi, A.I. (2017). Creatividad y adolescencia: Diferencias según género, curso y nivel cognitivo. EJIHPE: European Journal of Investigation in Health, Psychology and Education, 7(3), 177-188.

Bunce, D. (2003). Cognitive support at encoding attenuates age differences in recollective experience among adults of lower frontal lobe function. Neuropsychology, 17(3), 353-361. doi: 10.1037/0894-4105.17.3.353

Caldevilla, D. (2010). Las Redes Sociales. Tipología, uso y consumo de las redes 2.0 en la sociedad digital actual. Documentación de las Ciencias de la Información, 33, 45-68.

Campoverde, J. (2018): Estudio sobre el comportamiento y percepciones entre la generación Y y Z. Revista Atlante: Cuadernos de Educación y Desarrollo (marzo 2018). Recuperado de https://www.eumed.net/rev/atlante/2018/03/estudio-generacionyz.html

Cuenca, M. (Coord.) (2006). Aproximación multidisciplinar a los Estudios de Ocio. Documentos de Estudios de Ocio, 31. Bilbao: Universidad de Deusto.

DeYoung, C.G., Flanders, J.L. & Peterson, J.B. (2008). Cognitive abilities involved in insight problem solving: An individual differences model. Creativity Research Journal, 20(3), 278–290. doi: 10.1080/10400410802278719

Díaz, V. (2011). Mitos y realidades de las redes sociales. Prisma Social, 6, 174-198.

Dippo, C. & Kudrowitz, B. (2013). Evaluating the alternative uses test of creativity. Proceedings of the National Conference On Undergraduate Research (NCUR) 2013. Recuperado de http://ncurproceedings.org/ojs/index.php/NCUR2013/article/view/547

García, A., López-de-Ayala-López, M.C. & Catalina, B. (2013). Hábitos de uso en Internet y en las redes sociales de los adolescentes españoles. Comunicar, 41(XXI), 195-204. doi: 10.3916/C41-2013-19

Getzels, J.W. (1975). Creativity: Prospects and Issues. En Taylor, I.A. y Getzels, J.W.(Eds.). Perspective in Creativity (pp. 327-344). Chicago: Aldine.

Guilford, J.P. (1956). The structure of intellect. Psychological Bulletin, 53(4), 267-293. doi: 10.1037/h0040755

Guilford, J.P., Christensen, P.R., Merrifield, P.R. & Wilson, R.C. (1978). Alternate uses: Manual of instructions and interpretation. Orange, CA: Sheridan Psychological Services.

Haapakangas, A., Kankkunen, E., Hongisto, V., Virjonen, P., Oliva, D. & Keskinen, E. (2011). Effects of five speech masking sounds on performance and acoustic satisfaction. Implications for open-plan offices. Acta Acustica united with Acustica, 97(4), 641-655. doi: 10.3813/AAA.918444

Hernández, C. (1999). Manual de Creatividad publicitaria. Madrid: Síntesis.

Hill, W.D., Davies, G., Van de Lagemaat, L.N., Christoforou, A., Marioni, R.E., … Deary, I.J. (2014). Human cognitive ability is influenced by genetic variation in components of postsynaptic signalling complexes assembled by NMDA receptors and MAGUK proteins. Translational psychiatry, 4(e341). doi: 10.1038/tp.2013.114

IAB Spain (2018). Estudio Anual de Redes Sociales 2018. Recuperado de https://iabspain.es/wp-content/uploads/estudio-redes-sociales-2018_vreducida.pdf

iRedes (2015). Presentación de la quinta versión del Mapa iRedes. Recuperado de http://www.iredes.es/2015/03/presentacion-de-la-quinta-version-del-mapa-iredes/

Leaper, S.A., Murray, A.D., Lemmon, H.A., Staff, R.T., Deary, I.J., Crawford, J.R., & Whalley, L.J. (2001). Neuropsychologic correlates of brain white matter lesions depicted on MR images: 1921 Aberdeen Birth Cohort. Radiology, 221(1), 51-55. doi: 10.1148/radiol.2211010086

Malo-Cerrato, S., Martín-Perpiñá, M.M., & Viñas-Poch, F. (2018). Uso excesivo de redes sociales: Perfil psicosocial de adolescentes españoles. Comunicar, 56(3), 101-110. doi: 10.3916/C56-2018-10

Matussek, P. (1984). La creatividad desde una perspectiva psicodinámica. Barcelona: Herder.

McLuhan, M. (1964). Understanding Media: The Extensions of Man. New York: New American Library.

Parkin, A.J., Bindschaedler, C., Harsent, L. & Metzler, C. (1996). Pathological false alarm rates following damage to the left frontal cortex. Brain and cognition, 32(1), 14-27. doi: 10.1006/brcg.1996.0055

Parkin, A.J. & Lawrence, A. (1994). A dissociation in the relation between memory tasks and frontal lobe tests in the normal elderly. Neuropsychologia, 32(12), 1523-1532. doi: 10.1016/0028-3932(94)90124-4

Pastor, S. & Pérez, P. (2001). Estudio de la variación del pensamiento divergente en física según la edad de los alumnos. Enseñanza de las Ciencias, 19(1), 57-66.

Romo, M. (1987). Treinta y cinco años del pensamiento divergente: teoría de la creatividad de Guilford. Estudios de Psicología, 27-28, 175-192

Torrance, E.P. (1962). Guiding Creative Talent. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall,Inc. doi: 10.1037/13134-000

Torrance, E.P. (1979). The search for satori and creativity. Buffalo, N.Y.: Creative Education Fundation.

Torres, R.M. (2015). Estímulo a la creatividad y emprendimiento joven para la innovación social en un contexto global. Revista de Estudios de Juventud, 109, 127-145. Recuperado de https://rua.ua.es/dspace/bitstream/10045/53448/1/2015_Torres_RevEstJuventud.pdf

Vernon, P.E. (1989). The Nature–Nurture Problem in Creativity. En Glover, J.A., Ronning, R.R. y Reynolds, C.R. (Eds.). Handbook of Creativity (pp. 93–110). New York: Plenum.

Webb, M.E., Little, D.R., Cropper, S.J. & Roze, K. (2017). The contributions of convergent thinking, divergent thinking, and schizotypy to solving insight and non-insight problems. Thinking & Reasoning, 23(3), 235-258. doi: 10.1080/13546783.2017.1295105

Wilson, R.C., Guilford, J.P., Christensen, P.R. & Lewis, D.J. (1954). A factor-analytic study of creative-thinking abilities, 19(4), 297-311. doi: 10.1007/BF02289230

We are social (2019). Digital in 2019 España. Recuperado de https://wearesocial.com/es/digital-2019-espana.