Miedo y riesgo tecnológico en el catastrofismo filosófico de Jean Pierre Dupuy y Paul Virilio

Miguel ZAPATA CLAVERÍA

Resumen


En este trabajo se presentarán y evaluarán las tesis filosóficas de Jean Pierre Dupuy y Paul Virilio sobre el miedo que generan las consecuencias negativas derivadas de la puesta en marcha de algunos de los sistemas tecnológicos que dan forma al mundo contemporáneo. Si bien ambos autores ponen el énfasis en el potencial catastrófico de la tecnología, sus opiniones difieren al evaluar el papel del miedo como elemento obstaculizador o posibilitador de lo que a su juicio son las consecuencias devastadoras de la tecnificación del mundo. Mientras Dupuy asume la heurística del temor de Hans Jonas y, por tanto, comprende el miedo como una herramienta adecuada para evitar los peores futuros escenarios que podamos imaginar; Virilio desarrolla una crítica al control social que se ejerce mediante la detonación de temores colectivos que son propagados a través de las tecnologías de la información y la comunicación. Además, sus planteamientos también difieren en lo que respecta a la evaluación de los riesgos, pues si Dupuy recela de la que llevan a cabo los expertos mediante un cálculo de costo/beneficio; Virilio considera que la evaluación social está afectada por miedos irracionales que impiden detectar las verdaderas causas de los problemas tecnológicos.


Palabras clave


Accidentes; catástrofes; expertos; sistemas tecnológicos; temor.

Texto completo:

PDF

Referencias


Adorno, Theodor y Max Horkheimer (1998). Dialéctica de la Ilustración. Madrid: Trotta.

Anders, Günther (2011). La obsolescencia del hombre, vol. 1. Valencia: Pre-Textos.

Arendt, H. (1994). Eichmann in Jerusalem: A report on the banality of evil. New York, N.Y., U.S.A: Penguin Books.

Carson, Rachel (1962). Silent Spring. Boston, Massachusetts: Houghton Mifflin Company.

DeLillo, Don (1994). Ruido de Fondo. Barcelona: Seix Barral.

Dupuy, Jean Pierre (2002). Pour un catastrophisme éclairé. Paris: Éditions du Seuil.

Dupuy, Jean Pierre (2005). Petite métaphysique des tsunamis. Paris: Éditions du Seuil.

Horkheimer, Max (2002). Crítica de la razón instrumental. Madrid: Trotta.

Illich, Ivan (1975). Némesis Médica. Barcelona: Barral Editores.

Illich, Ivan (1978). Energía y equidad. México D.F: Editorial Posada.

Jonas, Hans (1995). El principio de responsabilidad. Barcelona: Herder.

Kuran, Tim y Cass Sunstein. (1999). Availability Cascades and Risk Regulation. Stanford Law Review, 51(4), 683-768. - https://doi.org/10.2307/1229439

Mitcham, Carl (1998). ¿Qué es la filosofía de la tecnología? Barcelona: Anthropos.

Olivé, León y Ruy Pérez Tamayo (2011). Temas de ética y epistemología de la ciencia: diálogos entre un filósofo y un científico. México: Fondo Cultura Económica.

Popper, Karl (1991). Conjeturas y refutaciones. Barcelona: Paidós.

Slovic, Paul (2000). The perception of risk. Londres: Earthscan.

Sunstein, Cass (2006). Riesgo y razón: Seguridad, ley y ambiente. Buenos Aires: Katz.

Tervsky, Amos y Daniel Kahneman (1974). Judgement under Uncertainty: Heuristics and Biases. Science, 185(4157), 1124-1131. - https://doi.org/10.1126/science.185.4157.1124

Virilio, Paul (1997). El cibermundo: la política de lo peor. Madrid: Cátedra.

Virilio, Paul (2005). El accidente original. Madrid: Amorrortu.

Virilio, Paul (2006). Speed and Politics. Los Ángeles: Semiotex(e).

Virilio, Paul (2012). La administración del miedo. Madrid: Pasos Perdidos.




DOI: http://dx.doi.org/10.14201/art201871155173





Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 3.0 License.