Fear and technological risk in the philosophical catastrophism of Jean Pierre Dupuy and Paul Virilio

Abstract

In this work we will present and evaluate the philosophical thesis of Jean Pierre Dupuy and Paul Virilio about the fear generated by the negative consequences derived from the implementation of some of the technological systems that shape the contemporany world. While both authors place emphasis on the catastrophic potential of technology, their opinions differ in assesing the role of fear as an impeding or enabling element in the undesirable and devastating consequences of the global technification. While Dupuy assumes the fear heuristic of Hans Jonas and, therefore, understands fear as an adequate tool to avoid the worst future scenarios we can imagine; Virilio, on the other hand, develops a critique of social control exercised through the detonation of collective fears that are propagated through information and communication technologies. In addition, their approaches differ with regard to the evaluation of risks; because, if Dupuy is suspicious of the one carried out by the experts through a cost/benefit calculation, Virilio believes that social evaluation is affected by irrational fears that prevent the true causes of technological problems from being detected.
  • Referencias
  • Cómo citar
  • Del mismo autor
  • Métricas
Adorno, Theodor y Max Horkheimer (1998). Dialéctica de la Ilustración. Madrid: Trotta.

Anders, Günther (2011). La obsolescencia del hombre, vol. 1. Valencia: Pre-Textos.

Arendt, H. (1994). Eichmann in Jerusalem: A report on the banality of evil. New York, N.Y., U.S.A: Penguin Books.

Carson, Rachel (1962). Silent Spring. Boston, Massachusetts: Houghton Mifflin Company.

DeLillo, Don (1994). Ruido de Fondo. Barcelona: Seix Barral.

Dupuy, Jean Pierre (2002). Pour un catastrophisme éclairé. Paris: Éditions du Seuil.

Dupuy, Jean Pierre (2005). Petite métaphysique des tsunamis. Paris: Éditions du Seuil.

Horkheimer, Max (2002). Crítica de la razón instrumental. Madrid: Trotta.

Illich, Ivan (1975). Némesis Médica. Barcelona: Barral Editores.

Illich, Ivan (1978). Energía y equidad. México D.F: Editorial Posada.

Jonas, Hans (1995). El principio de responsabilidad. Barcelona: Herder.

Kuran, Tim y Cass Sunstein. (1999). Availability Cascades and Risk Regulation. Stanford Law Review, 51(4), 683-768. - https://doi.org/10.2307/1229439

Mitcham, Carl (1998). ¿Qué es la filosofía de la tecnología? Barcelona: Anthropos.

Olivé, León y Ruy Pérez Tamayo (2011). Temas de ética y epistemología de la ciencia: diálogos entre un filósofo y un científico. México: Fondo Cultura Económica.

Popper, Karl (1991). Conjeturas y refutaciones. Barcelona: Paidós.

Slovic, Paul (2000). The perception of risk. Londres: Earthscan.

Sunstein, Cass (2006). Riesgo y razón: Seguridad, ley y ambiente. Buenos Aires: Katz.

Tervsky, Amos y Daniel Kahneman (1974). Judgement under Uncertainty: Heuristics and Biases. Science, 185(4157), 1124-1131. - https://doi.org/10.1126/science.185.4157.1124

Virilio, Paul (1997). El cibermundo: la política de lo peor. Madrid: Cátedra.

Virilio, Paul (2005). El accidente original. Madrid: Amorrortu.

Virilio, Paul (2006). Speed and Politics. Los Ángeles: Semiotex(e).

Virilio, Paul (2012). La administración del miedo. Madrid: Pasos Perdidos.
Zapata Clavería, M. (2018). Fear and technological risk in the philosophical catastrophism of Jean Pierre Dupuy and Paul Virilio. ArtefaCToS. Revista De Estudios Sobre La Ciencia Y La tecnología, 7(1), 155–173. https://doi.org/10.14201/art201871155173

Downloads

Download data is not yet available.

Author Biography

Miguel Zapata Clavería

,
Universidad Nacional Autónoma de México
Maestro en Filosofía, Ciencia y Valores por la Universidad del País Vasco, actualmente es estudiante de doctorado del Programa de Filosofía de la Ciencia de la UNAM y profesor de asignatura en la Facultad de Filosofía y Letras, UNAM. Líneas de investigación: Bioética, Filosofía de la tecnología, Filosofía política de la ciencia.
+