Las condiciones de la acción penal en el derecho brasileño. Una nueva propuesta
Resumen
La teoría de las condiciones de la acción penal siempre provocó mucha discusión entre los procesalistas penales en Brasil. Estimulada por las enseñanzas de Liebman, la teoría encontró en el proceso civil un gran campo para su desarrollo. Su transposición al proceso penal, sin embargo, siempre fue motivo de controversias. Tomando por base la reforma procesal del 2008, que perfeccionó el control de la admisibilidad de la acusación, el estudio busca renovar el análisis sobre la importancia de aquella teoría. Se asume como premisa la validez de las tradicionales condiciones: posibilidad jurídica del pedido, interés procesal y legitimidad para actuar, sumando a ellas la justa causa. La justa causa, además, es elevada al puesto de mayor importancia, incluyendo un análisis sobre la plausibilidad de la imputación (materialidad e indicios de autoría) y su viabilidad jurídico-penal. A partir de esta, todas las demás condiciones se someten a nuevas lecturas que las adecuan mejor a la realidad del proceso penal.
- Referencias
- Cómo citar
- Del mismo autor
- Métricas
Almeida, Joaquim Canuto de. 1937: A contrariedade na instrução criminal. São Paulo: Saraiva.
Álvarez, Alejandro E. 1997: «El control de la acusación». Revista Latinoamericana de Política Criminal, Ministerio Público: Pena y Estado, 2003, 2, 2: 15-33.
Assis Moura, Maria Thereza Rocha de. 2001: Justa causa na ação penal. São Paulo: Revista dos Tribunais.
Badaró, Gustavo. 2012: Processo penal. Rio de Janeiro: Campus/Elsevier.
Bedaque, José Roberto dos Santos. 1995: Direito e processo. São Paulo: Malheiros.
Bitencourt, Cezar Roberto. 2011: Tratado de direito penal. Parte geral 1. 16.ª edición. São Paulo: Saraiva.
Buzaid, Alfredo. 1956: Do agravo de petição no sistema do Código de Processo Civil. 2.ª edición. São Paulo: Saraiva.
Carnelutti, Francesco.1953: Lecciones sobre el proceso penal. Vol. 2. Traducido por Santiago Sentís Melendo. Buenos Aires: Bosch.
Chiovenda, Giussepe. 1993: «L’azionenel sistema dei diritti». En Saggi di diritto processuale civile. Milano: Giuffrè.
Cintra, Antonio Carlos de Araujo; Grinover, Ada Pelegrini y Dinamarco, Cândido Rangel. 2005: Teoria geral do processo. 21.ª edición. São Paulo: Malheiros.
Coutinho, Jacinto Nelson de Miranda. 1989: A lide e o conteúdo do processo penal. Curitiba: Juruá.
Dinamarco, Candido Rangel. 2009: Instituições de direito processual civil. Vol. 1. 6.ª edición.São Paulo: Malheiros.
Faustin, Helié. 1866: Traité de l’instruction criminelle ou théorie du code d’instruction criminelle. 2.ª edición. Paris: Henri Plon.
Fernades, Antonio Scarance. 2002: A reação defensiva à imputação. São Paulo: Saraiva.
Fernades, Antonio Scarance y Lopes, Mariangela. 2008: «O recebimento da denúncia no novo procedimento». Boletim IBCCrim, 2008, 190: 2-3.
Greco Filho, Vicente. 2012: Manual de processo penal. 9.ª edición. São Paulo: Saraiva.
Grinover, Ada Pellegrini. 1977: As condições da ação penal. São Paulo: Bushatsky.
Grinover, Ada Pellegrini. 2007: «As condições da ação penal». Revista Brasileira de Ciências Criminais, 2007, 69: 179-199.
Liebman, Enrico Tullio.1950: «L’azione nella teoria del processo civile». En Scritti giuridici in onore di F. Carnelutti. Vol. 2. Padova: Cedam.
Liebman, Enrico Tullio. 1976: Estudos sobre o processo civil brasileiro. 2.ª edición. São Paulo: Bushatsky.
Liebman, Enrico Tullio. 1986: Manual de direito processual civil. Vol. 1. Traducido por Cândido Rangel Dinamarco. 2.ª edición. Rio de Janeiro: Forense.
Lopes Júnior, Aury. 2003: «(re)pensando as condições da ação processual penal desde as categorias jurídicas próprias do processo penal». En Ney Fayet Júnior y André Machado Maya (orgs.): Ciências penais e sociedade complexa. Porto Alegre: Nuria Fabris, 79-100.
Lopes Júnior, Aury. 2003: Sistemas de investigação preliminar no processo penal. 2.ª edición. Rio de Janeiro: Lumen Juris.
Lopes Júnior, Aury. 2015: Fundamentos do processo penal. Introdução crítica. São Paulo: Saraiva.
Marques, José Frederico. 1965: Elementos de direito processual. Vol. 1. 2.ª edición. Rio de Janeiro: Forense.
Marques, José Frederico. 1980: Tratado de direito processual penal. Vol. 2. São Paulo: Saraiva.
Moraes, Maurício Zanoide de. 2000: Interesse e legitimação para recorrer no processo penal brasileiro. São Paulo: Revista dos Tribunais.
Pacelli, Eugênio. 2013: Curso de processo penal. 17.ª edición. São Paulo: Atlas.
Reale Júnior, Miguel. 2009: Instituições de direito penal. Rio de Janeiro: Forense.
Santos, Juarez Cirino. 2014: Direito penal. Parte geral. 6.ª edición. Curitiba: icpc.
Tornaghi, Helio. 1991: Curso de processo penal. Vol. 1. 8.ª edición. São Paulo: Saraiva.
Tourinho Filho, Fernando da Costa. 2012: Processo penal. 34.ª edición. São Paulo: Saraiva.
Tucci, Rogério Lauria.1976: Lineamentos do processo penal romano. São Paulo: edusp.
Tucci, Rogério Lauria. 2003: Teoria do direito processual penal. Jurisdição, ação e processo penal. Estudo sistemático. São Paulo: Revista dos Tribunais.
Wataname, Kazuo. 1999: Da cognição no processo civil. 2.ª edición. São Paulo: Central de Publicações Jurídicas. Centro Brasileiro de Estudos e Pesquisas Judiciais.
Zilli, Marcos. 2015: «A admissibilidade da acusação. O fio de Ariadne». Boletim do IBCCrim, 23. 267: 4-6.
Sentencia del Supremo Tribunal Federal, Pet. 3943 mg, 23 de mayo del 2008. Puede consultarse en la dirección de Internet http: //www.stf.jus.br/portal/processo/verProcessoAndamento.asp (02 de mayo del 2017).
Sentencia del Superior Tribunal de Justicia, rhc n.º 18099/sc, 27 de marzo del 2006. Puede consultarse en la dirección de Internet https: //ww2.stj.jus.br/processo/pesquisa/ (02 de mayo del 2017).
Sentencia del Superior Tribunal de Justicia, rhc 17389, 07 de abril del 2008. Puede consultarse en la dirección de Internet https: //ww2.stj.jus.br/processo/pesquisa/ (02 de mayo del 2017).
Álvarez, Alejandro E. 1997: «El control de la acusación». Revista Latinoamericana de Política Criminal, Ministerio Público: Pena y Estado, 2003, 2, 2: 15-33.
Assis Moura, Maria Thereza Rocha de. 2001: Justa causa na ação penal. São Paulo: Revista dos Tribunais.
Badaró, Gustavo. 2012: Processo penal. Rio de Janeiro: Campus/Elsevier.
Bedaque, José Roberto dos Santos. 1995: Direito e processo. São Paulo: Malheiros.
Bitencourt, Cezar Roberto. 2011: Tratado de direito penal. Parte geral 1. 16.ª edición. São Paulo: Saraiva.
Buzaid, Alfredo. 1956: Do agravo de petição no sistema do Código de Processo Civil. 2.ª edición. São Paulo: Saraiva.
Carnelutti, Francesco.1953: Lecciones sobre el proceso penal. Vol. 2. Traducido por Santiago Sentís Melendo. Buenos Aires: Bosch.
Chiovenda, Giussepe. 1993: «L’azionenel sistema dei diritti». En Saggi di diritto processuale civile. Milano: Giuffrè.
Cintra, Antonio Carlos de Araujo; Grinover, Ada Pelegrini y Dinamarco, Cândido Rangel. 2005: Teoria geral do processo. 21.ª edición. São Paulo: Malheiros.
Coutinho, Jacinto Nelson de Miranda. 1989: A lide e o conteúdo do processo penal. Curitiba: Juruá.
Dinamarco, Candido Rangel. 2009: Instituições de direito processual civil. Vol. 1. 6.ª edición.São Paulo: Malheiros.
Faustin, Helié. 1866: Traité de l’instruction criminelle ou théorie du code d’instruction criminelle. 2.ª edición. Paris: Henri Plon.
Fernades, Antonio Scarance. 2002: A reação defensiva à imputação. São Paulo: Saraiva.
Fernades, Antonio Scarance y Lopes, Mariangela. 2008: «O recebimento da denúncia no novo procedimento». Boletim IBCCrim, 2008, 190: 2-3.
Greco Filho, Vicente. 2012: Manual de processo penal. 9.ª edición. São Paulo: Saraiva.
Grinover, Ada Pellegrini. 1977: As condições da ação penal. São Paulo: Bushatsky.
Grinover, Ada Pellegrini. 2007: «As condições da ação penal». Revista Brasileira de Ciências Criminais, 2007, 69: 179-199.
Liebman, Enrico Tullio.1950: «L’azione nella teoria del processo civile». En Scritti giuridici in onore di F. Carnelutti. Vol. 2. Padova: Cedam.
Liebman, Enrico Tullio. 1976: Estudos sobre o processo civil brasileiro. 2.ª edición. São Paulo: Bushatsky.
Liebman, Enrico Tullio. 1986: Manual de direito processual civil. Vol. 1. Traducido por Cândido Rangel Dinamarco. 2.ª edición. Rio de Janeiro: Forense.
Lopes Júnior, Aury. 2003: «(re)pensando as condições da ação processual penal desde as categorias jurídicas próprias do processo penal». En Ney Fayet Júnior y André Machado Maya (orgs.): Ciências penais e sociedade complexa. Porto Alegre: Nuria Fabris, 79-100.
Lopes Júnior, Aury. 2003: Sistemas de investigação preliminar no processo penal. 2.ª edición. Rio de Janeiro: Lumen Juris.
Lopes Júnior, Aury. 2015: Fundamentos do processo penal. Introdução crítica. São Paulo: Saraiva.
Marques, José Frederico. 1965: Elementos de direito processual. Vol. 1. 2.ª edición. Rio de Janeiro: Forense.
Marques, José Frederico. 1980: Tratado de direito processual penal. Vol. 2. São Paulo: Saraiva.
Moraes, Maurício Zanoide de. 2000: Interesse e legitimação para recorrer no processo penal brasileiro. São Paulo: Revista dos Tribunais.
Pacelli, Eugênio. 2013: Curso de processo penal. 17.ª edición. São Paulo: Atlas.
Reale Júnior, Miguel. 2009: Instituições de direito penal. Rio de Janeiro: Forense.
Santos, Juarez Cirino. 2014: Direito penal. Parte geral. 6.ª edición. Curitiba: icpc.
Tornaghi, Helio. 1991: Curso de processo penal. Vol. 1. 8.ª edición. São Paulo: Saraiva.
Tourinho Filho, Fernando da Costa. 2012: Processo penal. 34.ª edición. São Paulo: Saraiva.
Tucci, Rogério Lauria.1976: Lineamentos do processo penal romano. São Paulo: edusp.
Tucci, Rogério Lauria. 2003: Teoria do direito processual penal. Jurisdição, ação e processo penal. Estudo sistemático. São Paulo: Revista dos Tribunais.
Wataname, Kazuo. 1999: Da cognição no processo civil. 2.ª edición. São Paulo: Central de Publicações Jurídicas. Centro Brasileiro de Estudos e Pesquisas Judiciais.
Zilli, Marcos. 2015: «A admissibilidade da acusação. O fio de Ariadne». Boletim do IBCCrim, 23. 267: 4-6.
Sentencia del Supremo Tribunal Federal, Pet. 3943 mg, 23 de mayo del 2008. Puede consultarse en la dirección de Internet http: //www.stf.jus.br/portal/processo/verProcessoAndamento.asp (02 de mayo del 2017).
Sentencia del Superior Tribunal de Justicia, rhc n.º 18099/sc, 27 de marzo del 2006. Puede consultarse en la dirección de Internet https: //ww2.stj.jus.br/processo/pesquisa/ (02 de mayo del 2017).
Sentencia del Superior Tribunal de Justicia, rhc 17389, 07 de abril del 2008. Puede consultarse en la dirección de Internet https: //ww2.stj.jus.br/processo/pesquisa/ (02 de mayo del 2017).
Zilli, M. (2017). Las condiciones de la acción penal en el derecho brasileño. Una nueva propuesta. AIS: Ars Iuris Salmanticensis, 5(2), 33–57. Recuperado a partir de https://revistas.usal.es/cuatro/index.php/ais/article/view/18012
Artículos similares
- Carolina Christofoletti, Víctor Gabriel Rodríguez, Sentencia del Tribunal Supremo (Sala de lo Penal), de 5 de mayo de 2020 Límites de la responsabilidad del acusado por tenencia de material pornográfico infantil , AIS: Ars Iuris Salmanticensis: Vol. 8 Núm. 2 (2020)
- Fabio Lins de Lessa Carvalho, La era de la primacía de la realidad en el Derecho Administrativo brasileño: el papel del consecuencialismo y del contextualismo , AIS: Ars Iuris Salmanticensis: Vol. 11 Núm. 1 (2023)
- José Antonio Martín Pérez, Sentencia del Tribunal Supremo (Sala de lo Civil, Pleno) núm. 857/2024, de 14 de junio , AIS: Ars Iuris Salmanticensis: Vol. 12 Núm. 2 (2024)
- Vanessa Jiménez Serranía, La Directiva 2014/104/ue de acciones por daños al derecho de la competencia: un comentario crítico , AIS: Ars Iuris Salmanticensis: Vol. 3 Núm. 2 (2015)
- David Soto Díaz, Sentencia del Tribunal Supremo 620/2016 (Sala de lo Penal, Sección 2.ª), de 12 de julio [ROJ: STS 3112/2016] , AIS: Ars Iuris Salmanticensis: Vol. 5 Núm. 1 (2017)
- Cristina Alonso Salgado, Reglamento (UE) 2018/1727 del Parlamento Europeo y del Consejo de 14 de noviembre de 2018 sobre la Agencia de la Unión Europea para la Cooperación Judicial Penal (Eurojust) y por la que se sustituye y deroga la Decisión 2002/187/JAI del Consejo , AIS: Ars Iuris Salmanticensis: Vol. 7 Núm. 1 (2019)
- Narda Tatiana Quiñónez Toral, Sentencia del Tribunal Supremo (Sala de lo Penal), de 16 de diciembre de 2020 , AIS: Ars Iuris Salmanticensis: Vol. 9 Núm. 1 (2021)
- Cristina Méndez Rodríguez, Sentencia del Tribunal Supremo (Sala de lo Penal, Sección 1.ª), n.º 544/2012, de 2 de julio (ROJ STS 4686/2012) , AIS: Ars Iuris Salmanticensis: Vol. 1 Núm. 1 (2013)
- Pablo Jarne Muñoz, Algunas consideraciones sobre la problemática regulación de los contratos de distribución comercial , AIS: Ars Iuris Salmanticensis: Vol. 4 Núm. 2 (2016)
- Luisa Fernanda Téllez DÁvila, Directiva (UE) 2017/1371 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 5 de julio de 2017, sobre la lucha contra el fraude que afecta a los intereses financieros de la Unión a través del Derecho penal [DOUE L 198, de 28-VII-2017] , AIS: Ars Iuris Salmanticensis: Vol. 6 Núm. 1 (2018)
<< < 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 > >>
También puede Iniciar una búsqueda de similitud avanzada para este artículo.
Descargas
Los datos de descargas todavía no están disponibles.
+
−