Las infraestructuras de investigación y la dinámica de jerarquización de la ciencia
Resumen Este artículo es resultado de una investigación empírica que buscaba discutir los procesos de jerarquización del conocimiento en la investigación Agroenergética en Brasil. El texto parte de la idea de que la Ciencia brasileña es descrita por sus científicos como «periférica», lo que influye en la dinámica de producción de conocimiento. Se argumenta que esta autodescripción está históricamente generalizada y que, a pesar de los avances sistémicos observados en toda América Latina -personal empleado, impacto del conocimiento e infraestructura de investigación-, continúa vigente como modo de inserción en el sistema internacional de ciencia y tecnología, influyendo en los procesos de jerarquización del conocimiento. En el trabajo que aquí se presenta, el foco recae sobre la infraestructura de investigación y su papel en el proceso de reproducción de esta autodescripción «periférica». Los resultados apuntan a una simetría material entre laboratorios internacionales y nacionales. Sin embargo, también indican que los problemas burocráticos y organizativos tienen un mayor impacto aquí que en otros lugares, constituyendo lo que se ha denominado «arreglos precarios» que influyen en la dimensión temporal de la investigación, una de las más importantes en el proceso de jerarquización científica.
- Referencias
- Cómo citar
- Del mismo autor
- Métricas
Andrade, T., & Silva, L. (2011). A internacionalização do conhecimento científico e tecnológico e seus efeitos nos Institutos Públicos de Pesquisa. In M. Hayashi, C. Sousa, & D. Rothberg (Orgs). Apropriação social da ciência e da tecnologia: contribuições para uma agenda (pp. 281-316). Campina Grande: EdUEPB.
Bijker, W. E., T. P. Hughes, & T. J. Pinch. (1989). The social construction of Technological Systems: new directions in the Sociology and History of Technology. MIT Press. https://books.google.com.br/books?id=SUCtOwns7TEC.
Bourdieu, P. (1993). The Field of Cultural Production. Nova York: Columbia University Press.
Burgos, M. B. (1999). Ciência na periferia: a luz síncrotron brasileira. Juiz de Fora: EdUFJF.
Calkins, S. (2021). “Between the Lab and the Field: Plants and the Affective Atmospheres of Southern Science”. Science, Technology, & Human Values: 01622439211055118.
Carlotto, M. C. (2013). Veredas da mudança na ciência brasileira: discurso, institucionalização e práticas no cenário contemporâneo. São Paulo: Editora 34.
CT-Infra. (s. d.). Recuperado em 29 de setembro de 2022, de http://www.finep.gov.br/a-finep-externo/fndct/estrutura-orcamentaria/quais-sao-os-fundos-setoriais/ct-infra.
Cunha-Melo, J. R. da. (2015). Indicadores efetivos da internacionalização da ciência. Rev. Col. Bras. Cir., Vol. 42, supl. 1, pp. 20-25. https://doi.org/10.1590/0100-69912015S01007.
De Negri, F., Cavalcante, L. R., & Alves, P. F. (2013). Relações universidade-empresa no brasil: o papel da infraestrutura pública de pesquisa. Texto para discussão / Instituto de Pesquisa Econômica Aplicada - Brasília: Rio de Janeiro: Ipea.
De Negri, F., Ribeiro, P. V. V. (2012). Infraestrutura de pesquisa no Brasil: resultados do levantamento realizado junto às instituições vinculadas ao MCTI. Radar: tecnologia, produção e comércio exterior (pp. 75-87, nº 24). Brasília: Ipea.
Frenken, K., Hölzl, W., & de Vor, F. (2005). The citation impact of research collaborations: the case of European biotechnology and applied microbiology (1988–2002). Research on Social Networks and the Organization of Research and Development, 22(1), 9-30.
Hanafi, S. (2011). University systems in the Arab East: Publish globally and perish locally vs publish locally and perish globally. Current Sociology, 59(3), 291-309.
Herrera, A. (2015). Ciencia y política en América Latina. Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva. Buenos Aires: Biblioteca Nacional.
Jensen, C. B., & Morita, A. (2015). Infrastructures as ontological experiments. Engaging Science, Technology, and Society, nº 1, 81-87.
Keim, W. (2011). Counterhegemonic currents and internationalization of Sociology: Theoretical reflections and an empirical example. International Sociology, 26(1), 123-45.
Lacey, H. (2008). Valores e atividade científica 1. São Paulo: Associação Filosófica ‘Scientiae Studia’/Editora 34.
Lacey, H. (2010). Valores e atividade científica 2. São Paulo: Associação Filosófica ‘Scientiae Studia’/Editora 34.
Lamont, M. (2012). Toward a Comparative Sociology of Valuation and Evaluation. The Annual Review of Sociology.
Latour, B. (1987). Science in action: How to follow scientists and engineers through society. Cambridge: Harvard University Press.
Limoges, C. et al. (1994). The new production of knowledge: The dynamics of science and research in contemporary societies. The New Production of Knowledge, 1-192.
Lin, W.-Y., & Law, J.. (2014). A correlative STS: Lessons from a Chinese medical practice. Social Studies of Science, 44(6), 801-24.
Luhmann, N. (2016). Sistemas sociais. Petrópolis: Vozes.
Mazzucato, M., Penna, C. (2016). The Brazilian Innovation System: A Mission-Oriented Policy Proposal. Avaliação de Programas em CT&I. Apoio ao Programa Nacional de Ciência (Plataformas de conhecimento). Brasília: Centro de Gestão e Estudos Estratégicos.
Merton, R. K. (1979), Os imperativos institucionais da ciência. In J. Dias de Deus (Org.). A crítica da ciência: Sociologia e ideologia da ciência. Rio de Janeiro: Zahar Editores.
Merton, R. K. (1984). Ciencia, tecnología y sociedad en la Inglaterra del siglo XVII. Madri: Alianza Editorial.
Miguel, J. C. H., Mahony, M., & Monteiro, M. S. A. (2019). A ‘geopolítica infraestrutural’ do conhecimento climático: o Modelo Brasileiro do Sistema Terrestre e a divisão Norte-Sul do conhecimento. Sociologias, nº 21, 44-75.
Neves, F. M. (2020). A periferização da Ciência e os elementos do regime de administração da irrelevância. Revista Brasileira de Ciências Sociais, 35(104). https://doi.org/10.1590/3510405/2020
Neves, F. M. (2022). Some elements of the regime of management of irrelevance in science. Tapuya: Latin American Science, Technology and Society, 5(1), 2035951.
“Objetivos”. Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico. Recuperado de 27 de setembro de 2022, de https://www.gov.br/cnpq/pt-br/acesso-a-informacao/acoes-e-programas/programas/ciencia-sem-fronteiras/apresentacao-1/objetivos.
Pacheco, C. (2020). Auge e Declínio dos Fundos Setoriais: Uma Proposta de Reestruturação do Fundo Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico -FNDCT. Texto para Discussão, nº 1522, Instituto de Pesquisa Econômica Aplicada (IPEA), Brasília.
Parsons, T. (2005). The social system. Londres: Routledge.
Partha, D., & David, P. A. (1994). Toward a new economics of science. Special Issue in Honor of Nathan Rosenberg, 23(5), 487-521.
Price, D. J. De S. (1963). Little Science, Big Science. Columbia University Press. https://doi.org/10.7312/pric91844.
Santin, D. M., Vanz, S. A. De S., & Stumpf, I. R. C. (2016). Internacionalização da produção científica brasileira: políticas, estratégias e medidas de avaliação. Revista Brasileira de Pós-Graduação, 13(30). DOI: 10.21713/2358-2332.2016.v13.923
Serger, S. S., & Wise, E. (2010). Internationalization of Research and Innovation – new policy developments. Contributed paper for the 2 nd Conference on corporate R&D.
Shapin, S. (1994). A social history of truth: civility and science in seventeenth-century England. Chicago: The University of Chicago Press.
Shapin, S., & Schaffer, S. (2011). Leviathan and the Air-Pump: Hobbes, Boyle, and the Experimental Life. Princeton: Princeton University Press.
Stengers, I. (2018). Another science is possible: A manifesto for slow science. Cambridge: Polity Press.
Toledo Ferreira, M. (2019). Periferia pensada em termos de falta: uma análise do campo da genética humana e médica. Sociologias, 21(50). https://seer.ufrgs.br/index.php/sociologias/article/view/87686.
Ureta, S. (2021). Ruination Science: Producing Knowledge from a Toxic World. Science, Technology, & Human Values, 46(1), 29-52.
Velho, R., & Ureta, S. (2019). Frail modernities: Latin American infrastructures between repair and ruination. Tapuya: Latin American Science, Technology and Society, 2(1): 1-14.
Zarur, G. de C. L. (1994). A arena científica. Campinas/Brasília: Autores associados/ FLACSO.
Zilsel, E. (2000). The Sociological Roots of Science. Social Studies of Science, 30(6), 935-949.
Bijker, W. E., T. P. Hughes, & T. J. Pinch. (1989). The social construction of Technological Systems: new directions in the Sociology and History of Technology. MIT Press. https://books.google.com.br/books?id=SUCtOwns7TEC.
Bourdieu, P. (1993). The Field of Cultural Production. Nova York: Columbia University Press.
Burgos, M. B. (1999). Ciência na periferia: a luz síncrotron brasileira. Juiz de Fora: EdUFJF.
Calkins, S. (2021). “Between the Lab and the Field: Plants and the Affective Atmospheres of Southern Science”. Science, Technology, & Human Values: 01622439211055118.
Carlotto, M. C. (2013). Veredas da mudança na ciência brasileira: discurso, institucionalização e práticas no cenário contemporâneo. São Paulo: Editora 34.
CT-Infra. (s. d.). Recuperado em 29 de setembro de 2022, de http://www.finep.gov.br/a-finep-externo/fndct/estrutura-orcamentaria/quais-sao-os-fundos-setoriais/ct-infra.
Cunha-Melo, J. R. da. (2015). Indicadores efetivos da internacionalização da ciência. Rev. Col. Bras. Cir., Vol. 42, supl. 1, pp. 20-25. https://doi.org/10.1590/0100-69912015S01007.
De Negri, F., Cavalcante, L. R., & Alves, P. F. (2013). Relações universidade-empresa no brasil: o papel da infraestrutura pública de pesquisa. Texto para discussão / Instituto de Pesquisa Econômica Aplicada - Brasília: Rio de Janeiro: Ipea.
De Negri, F., Ribeiro, P. V. V. (2012). Infraestrutura de pesquisa no Brasil: resultados do levantamento realizado junto às instituições vinculadas ao MCTI. Radar: tecnologia, produção e comércio exterior (pp. 75-87, nº 24). Brasília: Ipea.
Frenken, K., Hölzl, W., & de Vor, F. (2005). The citation impact of research collaborations: the case of European biotechnology and applied microbiology (1988–2002). Research on Social Networks and the Organization of Research and Development, 22(1), 9-30.
Hanafi, S. (2011). University systems in the Arab East: Publish globally and perish locally vs publish locally and perish globally. Current Sociology, 59(3), 291-309.
Herrera, A. (2015). Ciencia y política en América Latina. Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva. Buenos Aires: Biblioteca Nacional.
Jensen, C. B., & Morita, A. (2015). Infrastructures as ontological experiments. Engaging Science, Technology, and Society, nº 1, 81-87.
Keim, W. (2011). Counterhegemonic currents and internationalization of Sociology: Theoretical reflections and an empirical example. International Sociology, 26(1), 123-45.
Lacey, H. (2008). Valores e atividade científica 1. São Paulo: Associação Filosófica ‘Scientiae Studia’/Editora 34.
Lacey, H. (2010). Valores e atividade científica 2. São Paulo: Associação Filosófica ‘Scientiae Studia’/Editora 34.
Lamont, M. (2012). Toward a Comparative Sociology of Valuation and Evaluation. The Annual Review of Sociology.
Latour, B. (1987). Science in action: How to follow scientists and engineers through society. Cambridge: Harvard University Press.
Limoges, C. et al. (1994). The new production of knowledge: The dynamics of science and research in contemporary societies. The New Production of Knowledge, 1-192.
Lin, W.-Y., & Law, J.. (2014). A correlative STS: Lessons from a Chinese medical practice. Social Studies of Science, 44(6), 801-24.
Luhmann, N. (2016). Sistemas sociais. Petrópolis: Vozes.
Mazzucato, M., Penna, C. (2016). The Brazilian Innovation System: A Mission-Oriented Policy Proposal. Avaliação de Programas em CT&I. Apoio ao Programa Nacional de Ciência (Plataformas de conhecimento). Brasília: Centro de Gestão e Estudos Estratégicos.
Merton, R. K. (1979), Os imperativos institucionais da ciência. In J. Dias de Deus (Org.). A crítica da ciência: Sociologia e ideologia da ciência. Rio de Janeiro: Zahar Editores.
Merton, R. K. (1984). Ciencia, tecnología y sociedad en la Inglaterra del siglo XVII. Madri: Alianza Editorial.
Miguel, J. C. H., Mahony, M., & Monteiro, M. S. A. (2019). A ‘geopolítica infraestrutural’ do conhecimento climático: o Modelo Brasileiro do Sistema Terrestre e a divisão Norte-Sul do conhecimento. Sociologias, nº 21, 44-75.
Neves, F. M. (2020). A periferização da Ciência e os elementos do regime de administração da irrelevância. Revista Brasileira de Ciências Sociais, 35(104). https://doi.org/10.1590/3510405/2020
Neves, F. M. (2022). Some elements of the regime of management of irrelevance in science. Tapuya: Latin American Science, Technology and Society, 5(1), 2035951.
“Objetivos”. Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico. Recuperado de 27 de setembro de 2022, de https://www.gov.br/cnpq/pt-br/acesso-a-informacao/acoes-e-programas/programas/ciencia-sem-fronteiras/apresentacao-1/objetivos.
Pacheco, C. (2020). Auge e Declínio dos Fundos Setoriais: Uma Proposta de Reestruturação do Fundo Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico -FNDCT. Texto para Discussão, nº 1522, Instituto de Pesquisa Econômica Aplicada (IPEA), Brasília.
Parsons, T. (2005). The social system. Londres: Routledge.
Partha, D., & David, P. A. (1994). Toward a new economics of science. Special Issue in Honor of Nathan Rosenberg, 23(5), 487-521.
Price, D. J. De S. (1963). Little Science, Big Science. Columbia University Press. https://doi.org/10.7312/pric91844.
Santin, D. M., Vanz, S. A. De S., & Stumpf, I. R. C. (2016). Internacionalização da produção científica brasileira: políticas, estratégias e medidas de avaliação. Revista Brasileira de Pós-Graduação, 13(30). DOI: 10.21713/2358-2332.2016.v13.923
Serger, S. S., & Wise, E. (2010). Internationalization of Research and Innovation – new policy developments. Contributed paper for the 2 nd Conference on corporate R&D.
Shapin, S. (1994). A social history of truth: civility and science in seventeenth-century England. Chicago: The University of Chicago Press.
Shapin, S., & Schaffer, S. (2011). Leviathan and the Air-Pump: Hobbes, Boyle, and the Experimental Life. Princeton: Princeton University Press.
Stengers, I. (2018). Another science is possible: A manifesto for slow science. Cambridge: Polity Press.
Toledo Ferreira, M. (2019). Periferia pensada em termos de falta: uma análise do campo da genética humana e médica. Sociologias, 21(50). https://seer.ufrgs.br/index.php/sociologias/article/view/87686.
Ureta, S. (2021). Ruination Science: Producing Knowledge from a Toxic World. Science, Technology, & Human Values, 46(1), 29-52.
Velho, R., & Ureta, S. (2019). Frail modernities: Latin American infrastructures between repair and ruination. Tapuya: Latin American Science, Technology and Society, 2(1): 1-14.
Zarur, G. de C. L. (1994). A arena científica. Campinas/Brasília: Autores associados/ FLACSO.
Zilsel, E. (2000). The Sociological Roots of Science. Social Studies of Science, 30(6), 935-949.
Monteiro Neves, F. (2023). Las infraestructuras de investigación y la dinámica de jerarquización de la ciencia. Revista De Estudios Brasileños, 10(21), 135–150. https://doi.org/10.14201/reb20231021135150
Descargas
Los datos de descargas todavía no están disponibles.
+
−