Representaciones como sistemas

Resumen

Uno de los problemas señalados habitualmente para criticar distintas formas de representacionalismo es la dificultad encontrar definiciones que no sean semánticas ni realistas en un sentido simple. El presente trabajo aborda esta clase de críticas desde un punto de vista contextualista, asumiendo los aspectos semánticos necesarios para un concepto de representación, pero mostrando que las relaciones semánticas de representación no deben ser estáticas, ni estrictamente referenciales en un sentido clásico y realista. Dos distinciones son cruciales para nuestra propuesta: Por un lado, tenemos la distinción entre sistemas cerrados y abiertos; por otro, una distinción tripartita entre representaciones estructurales, informacionales y semánticas. Con esto, entendemos las representaciones en términos de variaciones asimétricas entre modelos contextuales.
  • Referencias
  • Cómo citar
  • Del mismo autor
  • Métricas

Allen, M., Friston, K. (2018). From cognitivism to autopoiesis: towards a computational framework for the embodied mind. Synthese, 195(6), 2459-2482.

Bateson, G. (1970/1972). Forma, Sustancia y Diferencia. Pasos hacia una Ecología de la Mente. San Francisco: Chandler Publishing Company.

Cellucci, C. (1992). Gödel’S Incompleteness Theorem and The Philosophy of Open Systems. Travaux de logique, 7, 103-127.

Floridi, L. (2005). Is semantic information meaningful data? Philosophy and phenomenological research, 70(2), 351-370.

Frigg, R. (2010). Models and fiction. Synthese, 172(2), 251-268.

Hempel, C. (1970). On the ‘Standard Conception’ of Scientific Theories. Minnesota Studies in the Philosophy of Science (Vol. 4, pp. 142-163). Minneapolis: University of Minnesota Press.

Hutto, D. D., Myin, E. (2013). Radicalizing enactivism. Basic Minds without Content. Cambridge, Massachusetts: MIT Press.

Hutto, D. D., Myin, E. (2017). Evolving enactivism: Basic minds meet content. Cambridge, Massachusetts: MIT Press.

Jackendoff, R. (1976). Toward an explanatory semantic representation. Linguistic inquiry, 7(1), 89-150.

Knuuttila, T. (2017). Imagination extended and embedded: artifactual versus fictional accounts of models. Synthese, 198(21), 5077-5097.

Korzybski, A. (1933/1958). Science and Sanity. An Introduction to Non-Aristotelian Systems and General Semantics. Brooklyn, New York: Institute of General Semantics.

Lombardi, O., Fortin, S., Vanni, L. (2015). A Pluralist View About Information. Philosophy of Science, 82(5), 1248-1259.

Rosenberg, A. (2013). Disenchanted Naturalism. In B. Bashour and H. D. Muller (Eds.), Contemporary Philosophical Naturalism and its Implications (pp. 13-17). London: Routledge.

Suppes, P. (1960). A Comparison of the Meaning and Uses of Models in Mathematics and the Empirical Sciences. Synthese, 12, 287-301.

Thomson-Jones, M. (2006). Models and the Semantic View. Philosophy of Science, 73(5), 524-535.

Tye, M. (2000). The Imagery Debate. Cambridge, Massachusetts: MIT Press.

van Fraassen, B. C. (1987). The Semantic Approach to Scientific Theories. In The Process of Science (pp. 105-124). Dordrecht: Springer.

von Bertalanffy, L. (1968). General System Theory: Foundations, Development, Applications. New York: George Braziller.

Céspedes, E., & Valdivia, C. (2022). Representaciones como sistemas. ArtefaCToS. Revista De Estudios Sobre La Ciencia Y La tecnología, 11(1), 23–37. https://doi.org/10.14201/art20221112337 (Original work published 17 de mayo de 2022)

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.
+