Revista ORL

Enviar artículo

Cómo hacer revisiones bibliográficas tradicionales o sistemáticas utilizando bases de datos académicas

https://doi.org/10.14201/orl.22977

Resumen

Introducción y objetivos: Las bases de datos académicas permiten llevar a cabo revisiones bibliográficas que estén libres de sesgos y que a la vez tengan la máxima transparencia y trazabilidad.

Método: Presentamos, mediante preguntas y respuestas, las claves principales que conectan el uso de bases de datos académicas con las revisiones bibliográficas, sistemáticas o tradicionales.

Resultados: En cada apartado se presentan enlaces a entradas relacionadas donde se amplían los temas tratados para quienes deseen profundizar en ellos.

Al final se presenta una bibliografía recomendada y se destacan las dos importantes obras en las que hemos basado principalmente este y otros trabajos anteriores sobre el mismo tema.

Conclusiones: Hemos presentado, en un sistema de preguntas y respuestas, los elementos esenciales de la relación entre bases de datos académicas y revisiones bibliográficas. Para entender esta relación hemos presentado previamente las funciones de las revisiones bibliográficas y sus productos principales. También hemos discutido con cierto detalle las características de la principal dicotomía que existe en las revisiones bibliográficas, a saber, las tradicionales y las sistemáticas, con su alternativa para Ciencias Sociales y Humanidades, que no siempre trabajan sobre intervenciones o sobre resultados de investigación, que son las aproximaciones sistemáticas.

En el apartado de las bases de datos académicas hemos desarrollado un grupo de preguntas y respuestas sobre su utilización. Mostrando los componentes principales de las bases de datos académicas, así como un procedimiento basado en 6 fases, han sido mostrados igualmente.

En la mayoría de los apartados, además hemos añadido enlaces a recursos relacionados, consistentes en entradas publicadas en este mismo sitio donde se desarrollan, in extenso, algunos de tales apartados.

 
  • Referencias
  • Cómo citar
  • Del mismo autor
  • Métricas
American Psychological Association. Chap. 3 Journal Article Reporting Standards. Publication manual of the American Psychological Association (7th ed.). 2020.

American Psychological Association. Qualitative Meta-Analysis Article Reporting Standards. 2020.

Barnett-Page E, Thomas J. Methods for the synthesis of qualitative research: a critical review. BMC Med Res Methodol. Aug. 2009.

Bloomberg LD, Volpe M. Literature Review and Theoretical/Conceptual Framework. Completing Your Qualitative Dissertation: A Road Map From Beginning to End. 3r ed. London: Sage Publishing. 2016.

Boland, A, Cherry MG, Dickson R. Doing a Systematic Review: A Student’s Guide. London: Sage. 2014

Booth A, Sutton A, Papaioannou D. Chapter 2: Taking a Systematic Approach to Your Literature Review. Systematic Approaches to a Successful Literature Review. London: Sage. 2016

Booth A, Sutton A, Papaioannou D. Systematic Approaches to a Successful Literature Review. London: Sage. 2016.

Booth, Andrew. Searching for qualitative research for inclusion in systematic reviews: a structured methodological review. Systematic Reviews. 2016;5,74. https://doi.org/10.1186/s13643-016-0249-x

Codina L. Revisiones bibliográficas sistematizadas: procedimientos generales y Framework para ciencias humanas y sociales. 2018. https://repositori.upf.edu/handle/10230/34497

Dixon-Woods M, Cavers D, Agarwal S et al. (2006). Conducting a critical interpretive synthesis of the literature on access to healthcare by vulnerable groups. BMC Med Res Methodol. 2006;6, 35. https://doi.org/10.1186/1471-2288-6-35

Fink A. Conducting Research Literature Reviews: From the Internet to Paper: London: Sage. 2014

Gough D, Oliver S, Thomas J. An Introduction to Systematics Reviews. London: Sage. 2012

Grant MJ, Booth A. A typology of reviews: an analysis of 14 review types and associated methodologies. Health Information and Libraries Journal. 2009, 26, pp.91–108. https://onlinelibrary.wiley.com/doi/epdf/10.1111/j.1471-1842.2009.00848.x

Hart Ch. Doing a Literature Review: Releasing the Social Science Research Imagination. London: Sage, 2008.

Higgins, J.; Thomas, J. Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions. https://training.cochrane.org/handbook/current

Jesson JK, Matheson L, Lacey FM. Doing your Literature Review: Traditional and Systematic Techniques. London: Sage. 2011

Machi LA; McEvoy BT. The Literature Review: Six Steps to Success. Thousand Oaks, California: Corwin. 2012

Noyes, Jane; Booth, Andrew; Cargo, Margaret, et al. (2019). Chapter 21: Qualitative evidence. Higgins, J.; Thomas, J. Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions. https://training.cochrane.org/handbook/current

Pan ML. Preparing Literature Reviews: Qualitative and Quantitative Approaches. London: Routledge. 2017.

Petticrew M; Roberts H. Systematic Reviews in the Social Sciences: A Practical Guide. Oxford: Blackwell. 2006.

Popay J et. al. Guidance on the Conduct of Narrative Synthesis in Systematic Reviews: A product from the ESRC Methods Programme. 2006.

Ridley D. The Literature Review: A Step-by-Step Guide for Students. London: Sage. 2012.
Codina, L. (2020). Cómo hacer revisiones bibliográficas tradicionales o sistemáticas utilizando bases de datos académicas. Revista ORL, 11(2), 139–153. https://doi.org/10.14201/orl.22977

Artículos similares

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 > >> 

También puede Iniciar una búsqueda de similitud avanzada para este artículo.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Biografía del autor/a

Lluis Codina

,
Universitat Pompeu Fabra. Barcelona
https://orcid.org/0000-0001-7020-1631
+ −