Entre los propósitos de las universidades se incluyen la preparación de las personas para el empleo, junto a la dimensión ética de una ciudadanía crítica y la familiarización del estudiantado con las raíces culturales e históricas de la tradición en la que se insertan. También existe el objetivo fundamental de formar en las competencias propias del perfil profesional de cada titulación específica. Ortega en su celebrado escrito Misión de la Universidad centra su exposición en que la universidad debe formar profesionales técnica y éticamente competentes y enseñar cultura. Entiende por cultura el sistema de ideas vivas que cada época posee:

Ante esas ideas vivas, cabe adoptar una actitud crítica para analizar si estamos de acuerdo con ellas o tenemos que rechazarlas porque no responden a las necesidades de nuestra vida. ¿Cuáles son las ideas vivas de este primer cuarto del siglo XXI que tienen que ser analizadas con rigor? ¿Cuáles son los retos del siglo XXI que la universidad debe cuestionar críticamente? A nuestro juicio son: el imperio de la economía; la globalización; la sociedad del conocimiento; la digitalización y la Inteligencia Artificial; la complejidad y el mestizaje de nuestras sociedades; las desigualdades; el desafecto de la ciudadanía hacia los poderes del Estado y hacia las instituciones que los detentan; la sostenibilidad de los sistemas económico, social y medioambiental; y los cuidados ante la fragilidad del mundo y la vulnerabilidad humana (Escámez, y Peris, 2021).

Actualmente se pide a la universidad que ejerza un liderazgo en la transición digital y ecológica. Pero la sostenibilidad social no es una cuestión exenta de controversias éticas (Franck, & Osbeck, 2018). Cada vez es más evidente la necesidad de cambiar el modelo actual de progreso para transitar hacia otro más sostenible para la vida de las personas y los territorios en los que habitamos.

Desde el ámbito universitario podemos aportar elementos para repensar qué modelo de progreso nos sitúa en mejores condiciones para un bien común universal, cómo orientar los métodos de enseñanza y de investigación, dónde atraer financiación que genere justicia social, cuestionarnos el para quienes trabajamos. Parte del reto que tenemos por delante es comprender que para revertir los efectos devastadores del modelo de progreso que nos ha traído a la situación actual, necesitamos contar con otras voces que permitan comprender y apreciar otras interpretaciones y otros relatos que hagan posible una gestión prudente de nuestra propia vulnerabilidad y la activación de modelos sociales, empresariales, laborales, fiscales y económicos innovadores.

Hans Jonas (1995) habla del vacío ético de nuestro tiempo. La ética tiene que existir. Y tiene que existir porque las personas y organizaciones humanas actúan, y la ética está para ordenar las acciones y regular su poder. Tanto más tiene que existir cuanto mayores sean los poderes de la acción que ella ha de regular. Por tanto, las nuevas capacidades de acción requieren nuevas reglas éticas y quizás una nueva ética. Es vital plantearse cómo activar otras formas de gestionarnos tanto en términos macro como micro, porque la salud de las personas y la salud del planeta son dos elementos en recíproca interacción.

Es cada vez más frecuente identificar trabajos que encuentran en la ética del cuidado elementos interesantes para desarrollar sus líneas de investigación también en los contextos universitarios (Aloni, 2020; Bozalek, McMillan, Marshall, November, Daniels & Sylvester, 2014; Bergland, 2018; Done, Murphy, & Knowler, 2016; Gachago, & Livingston, 2020; Lolich, & Lynch, 2017; Lottero-Perdue, & Settlage, 2021; Lu, 2018; Vázquez, 2019). Joan Tronto (2015) señala que aunque solemos pensar que la esfera del cuidado y la esfera de la política están separadas y requieren de lógicas diferenciadas, en realidad ambas tienen implicaciones políticas.

Para abordar la pregunta relativa a si la ética del cuidado es capaz de ofrecer otros relatos o interpretaciones sobre cuáles son las ideas vivas o los retos que actualmente necesitan nuestra atención, utilizamos la hermenéutica crítica. El método en la investigación tiene que adaptarse al objeto que investiga. Sin embargo, hoy los métodos en la investigación parecen haber alcanzado una sacralización en sí mismos que los convierten en dogmas indiscutibles, pero poco rigurosos para comprender la complejidad de la persona humana. Dos son los métodos que parecen disputarse la primacía en el estudio de la persona: a) el mentalismo que no atiende a los datos aportados por las ciencias neurobiológicas actuales; y b) el naturalismo que reduce el saber de lo humano a las aportaciones que nos hacen las ciencias naturales empíricas (como las neurociencias).

En nuestra opinión uno y otro método son reduccionistas. Compartimos las tesis defendidas por Jesús Conill (2019, p. 190) cuando argumenta que para comprender al ser humano necesitamos interpretarlo contando con las ciencias naturales, sociales, históricas y humanas. A ese método lo llama hermenéutico-crítico, con una gran tradición en la antropología moderna (Taylor, Ricoeur, MacIntyre, Apel, Habermas) y en el pensamiento de autores españoles como Ortega y, especialmente, Zubiri que en su libro Sobre el hombre (1986) recoge muchos de sus escritos sobre la conexión entre filosofía y ciencia, que posteriormente han profundizado Ignacio Ellacuría, Pedro Laín, Diego Gracia y López Aranguren en sus intentos de fundamentar biológicamente la ética.

La hermenéutica-crítica ayuda a introducir la posibilidad de distintas interpretaciones. Así como el análisis de las situaciones concretas para producir reflexiones de y desde otras interpretaciones y relatos.

En el ámbito de la docencia universitaria son cada vez más las iniciativas que prestan atención a la ética del cuidado, lo cual se manifiesta en la existencia de investigaciones, conferencias y proyectos de innovación docente (por ejemplo: Mut, Vázquez, y Belda, 2021). En general, podemos decir que tanto al estudiantado como al profesorado le preocupa el poder ajustarse a los requerimientos que actualmente impone el contexto laboral y universitario en cuanto a rendición de cuentas y competitividad; pero que también busca encontrar un sentido a su quehacer en términos relacionales. Así, en el estudio transversal realizado en tres centros de educación superior en la ciudad de Dublín (Irlanda) en el que se exploraron cuáles eran las aspiraciones del estudiantado, encontraron que los tres factores más valorados fueron "convertirme en experto/a en mi campo", "ayudar a otros que tienen dificultades" y "formar una familia" (Lolich, & Lynch, 2017). En lo que respecta al profesorado, también hay estudios que revelan que existen propuestas entre las profesoras universitarias de resistencia frente a las culturas universitarias neoliberales (Done, Murphy, & Knowler, 2016).

También en el estudio realizado en una universidad española a partir de las entrevistas en profundidad a 40 personas involucradas en la transición al mundo laboral desde la universidad en las diferentes áreas de conocimiento: sanidad, ingeniería y arquitectura, ciencias sociales y jurídicas, artes y humanidades, se da cuenta de varios de los mecanismos que impiden la plena inclusión (Tenorio, González, y Padilla, 2021): Reclaman la necesidad de revertir las versiones de empleabilidad atravesadas por imperativos neoliberales y hacer visibles los mecanismos subyacentes que reproducen relaciones de poder y son contrarios a la verdadera misión de la universidad.

Con este sentido, también Tronto (2017) reflexiona sobre el impacto del neoliberalismo en las formas en las que organizamos nuestras vidas individuales y colectivas; y como consigue que las deficiencias que tenemos para satisfacer las demandas de cuidado sean vistas como fracasos individuales; y no como fracasos de una responsabilidad colectiva. De esta manera, identifica varias de las limitaciones que tiene la cultura neoliberal para dar respuesta a las necesidades de la ciudadanía: No se aceptan las responsabilidades de nada que no sean las propias elecciones; se dificulta la posibilidad de pensar en el cuidado más allá del hogar; y las racionalidades mercantilistas e instrumentalistas eclipsan las aspiraciones más genuinas de las personas.

Es necesario revisar presupuestos epistemológicos y axiológicos y profundizar en la visibilización de la vulnerabilidad humana y las interdependencias a nivel planetario e interpersonal (Bonnett, 2017). La ausencia de reconocimiento de nuestras interdependencias recíprocas no puede seguir manteniéndose. La desatención de los trabajos de cuidados implican una falta de democracia. El desprecio hacia los tiempos de reposición de los ciclos de la naturaleza (como los depositos carbonizados, los minerales, el agua limpia, la polinización, etc) o hacia los impactos de la contaminación y emisiones nocivas no son sino consecuencia de nuestra soberbia. Hemos de darnos cuenta de que las llamadas externalidades de nuestro metabolismo económico generan y son causa de la destrucción y la pobreza. Los modelos económicos que se apropian de lo que consideran recursos naturales gratuitos e infinitos están trasnochados. Así también se están planteando los retos que habrá de superar la economía circular desde la ética del cuidado (Pla-Julián, & Guevara, 2019).

En definitiva, lo que cada vez preocupa a más personas son todas estas cuestiones relacionadas con nuestras eco e interdependencias no solo en las políticas de gestión universitaria, sino también en las preguntas de investigación, y los contenidos, metodologías y competencias curriculares. La participación de las universidades ha de incluir una trama extraordinariamente densa de pensamiento, afecto, reflexión y compromiso que ha sido menospreciada hasta ahora (Limón, Solís, y Pabón, 2021). Este tipo de sabidurías ha de ser reconocido como creación cultural humana y volcada al conjunto del torrente del saber de la humanidad.

Por eso, encontramos especialmente interesante el modelo antropológico del homo curans propuesto por Tronto (2017). Un relato o interpretación del ser humano como ser relacional y atravesado por el cuidado, que obliga a un tipo de relaciones basadas en el reconocimiento recíproco. Que construyen un tipo de vínculo que hace imposible la invisibilidad, el menosprecio y la indiferencia. El reconocimiento de la dignidad en cada ser humano nos motiva a buscar alianzas para sostener la vida y afrontar juntas la vulnerabilidad que compartimos. Existen iniciativas que está reclamando otra forma de estar y hacer universidad (Bergland, 2018). Podemos trabajar para construir una universidad que nos sitúa más cerca de los asuntos cotidianos que nos preocupan como humanidad, y convierte el quehacer universitario en algo dirigido a crear las condiciones sociales, políticas, medioambientales y económicas para que podamos vivir vidas más humanas y respetusosas con la sostenibildad. Se trata de entender que demandar un modelo de democracia que esté a la altura de las necesidades reales de la ciudadanía, requiere democratizar el cuidado.

Según el Diccionario de la Real Academia de la Lengua Española (1984), la semántica del vocablo cuidar y que comparte con los vocablos de su área cuidado, cuidadoso, cuidador, cuidadosamente hace referencia a la solicitud, diligencia y atención que son necesarias para hacer bien una cosa y/o hacer bien a las personas, a la sociedad y sus instituciones, y a la naturaleza. Fundamentalmente cuidar implica: a) disposiciones o sentimientos favorables (actitudes) para evitar el perjuicio de uno mismo y/o del otro, y empoderar el bien de uno mismo y/o del otro; b) y generar acciones que respondan en consecuencia.

Carol Gilligan en el libro In a Different Voice (1982), explica como en el marco conceptual de las teorías morales, los filósofos discuten básicamente si la ética se basa en la razón o en la emoción. Y los psicólogos morales hablan del Yo como un ente separado de los demás y del mundo; y conciben el desarrollo moral como un tránsito de la dependencia a la independencia. La voz diferente que descubre con sus investigaciones es que unen la razón con la emoción y perciben al Yo relacionado con los demás y con el mundo. En sus narrativas sobre los problemas morales, sus vidas estaban conectadas y eran interdependientes. Desde este punto de vista, lo contrario de la dependencia era el aislamiento, al que califica como el gran daño moral y psicológico de las personas.

En 1993 Joan Tronto y Berenice Fisher en Moral Boundaries identificaron cuatro momentos principales del cuidado: la atención solícita, la escucha, la responsabilidad de cuidar y la urgencia de la respuesta. A estos cuatro momentos éticos, posteriormente Tronto (2013, pp. 34-35) en Caring Democracy. Markets, Equality, and Justice añadió un quinto elemento: pluralidad, comunicación, confianza y respeto (o caring with). Este quinto momento es de alguna manera la consecuencia de que la ética del cuidado sea una ética relacional; y la que permite una democratización en términos de justicia redistributiva y de la asunción de la capacidad colectiva de actuar. Así, se expresa en un texto posterior exponiendo estos cinco momentos:

Los 5 momentos para la práctica del cuidado suponen los faros (o la brújula) que podrían orientar ese cambio de relato que necesitamos. La hermenéutica-crítica de diferentes textos y experiencias nos permite ofrecer otras interpretaciones de y desde voces que han permanecido subordinadas hasta hace poco.

La hermenéutica-crítica realizada sobre la crisis de cuidados en sus cinco momentos éticos, nos lleva a abordar la discusión sobre si el relato de la ética del cuidado podría ser un elemento catalizador para generar otras formar de estar y hacer universidad. Para abordar esta pregunta son muy sugerentes las aportaciones que se vienen dando en estos últimos años por investigaciones rigurosas y desde plurales puntos de vista. Desde la perspectiva jurídica, Pau (2020) plantea si existe alguna razón jurídica para contraponer la ética de la justicia con la ética del cuidado; y para responder desarrolla una argumentación con base en el principio de la igualdad. Analiza como el principio de igualdad y el principio del cuidado son dos principios complementarios y sin embargo contrapuestos. El principio de igualdad propugna el trato igual a todas las personas, y el principio del cuidado propugna lo contrario: el trato desigual a todas ellas. La razón de que sean dos principios contrapuestos radica en que el primero es un principio objetivo, abstracto, universal, puesto que se refiere a todas las personas en general; y el segundo es un principio subjetivo, concreto, particular, puesto que se refiere a cada una en su irreductible individualidad.

A diferencia del princio de igualdad, que se basa en la autonomía de todas las personas, el principio del cuidado se basa en la premisa contraria: la dependencia y vulnerabilidad de todas ellas. El principio del cuidado supone el trato a cada persona conforme a sus necesidades en cada momento concreto de su vida. Para Pau, tanto el principio de igualdad como el principio del cuidado deben enmarcarse en una misma ética de la justicia. No hay razón para contraponer la ética de la justicia con la ética del cuidado: el cuidado también es debido en justicia. Las normas jurídicas deben recoger el deber del cuidado. Estos planteamientos valientes no son usuales en estos tiempos, como tampoco los compromisos económicos acompañan a los discursos ampulosos en los eventos internacionales y a las declaraciones y convenios que firman los líderes políticos mundiales.

Desde la perspectiva ética, Cortina, una consagrada pensadora moral de filiación kantiana, en su libro Ética cosmopolita. Un apuesta por la cordura en tiempos de pandemia (2021, p. 40) nos confiesa que lleva varios años diseñando una ética de la razón cordial, un reconocimiento cordial o compasivo que nos lleve a preocuparnos por la justicia, pero no entendida como condescendencia, sino como la capacidad de com-padecer la alegría y el sufrimiento de los que se reconocen como autónomos y a la vez vulnerables. Nos dice que plantear en serio lo justo carece de sentido si esa exigencia no brota de una razón cordial, porque conocemos la verdad y la justicia no sólo por la argumentación, sino también por el corazón. Por eso la virtud humana por excelencia es la cordura, en la que se dan cita la prudencia, la justicia y la kardía, la virtud del corazón lúcido. Las orientaciones para la educación en la ética cordial nos las muestra usando la metáfora El rocio que empapa la tierra, y concluye que formar en la compasión, en la capacidad de ser con otros y de comprometerse con ellos, es, a su juicio, la clave irrenunciable de la formación humanista que debe ofrecerse en el siglo XXI (Cortina, 2021, pp. 114-116).

Por su parte Camps en su libro, Tiempos de cuidados. Otra forma de estar en el mundo (2021, pp. 32-33), afirma que cuando se ha centrado en la justicia, la ética moderna ha prestado escasa atención a las situaciones reales de injusticia. En cambio, la ética del cuidado se empieza a desarrollar en nuestros tiempos junto a la aparición de las éticas aplicadas, cuyo cometido es plantear problemas reales y concretos en escenarios sociales diversos. En todas ellas, lo que importa es el contexto, la situación singular, más que la teoría e incluso más que los principios. Son éticas de casos, que parten del supuesto de que no existen soluciones válidas para todas las situaciones por similares que parezcan. Considerar el valor ético del cuidado conlleva de por sí una pretensión de universalidad, como ocurre con todos los valores éticos. La emergencia actual de la dimensión ética de los cuidados, tradicionalmente desempeñados por mujeres, no puede entenderse como una guerra de sexos. Se trata de hacer patentes disposiciones y actividades mantenidas en la sombra durante siglos. De reivindicar prácticas imprescindibles no reconocidas y desigualmente repartidas.

El modelo actual de progreso se apoya en relatos caducos y falsos mitos que enseñan modelos insostenibles para la vida en el planeta porque perpetúan la desigualdad y la dominación. En este sentido, las instituciones -como también lo son las instituciones universitarias- que realmente quieran situar la ética del cuidado en el centro de sus políticas de calidad, han de tener en cuenta la necesidad de hacer explícitos ciertos elementos del cuidado que de otro modo no se dicen y que en demasiadas ocasiones siguen dándose por sentados en otros entornos como el entorno familiar; es decir, han de revisar críticamente cómo se gestiona el poder, el propósito y la pluralidad (Tronto, 2010). Así, cuidado y justicia se podrán articular de tal manera que los tiempos y las oportunidades vitales se reajusten para hacer posible la democratización del cuidado, las condiciones de justicia para realizarlas, y la corresponsabilidad en los impactos que genera. Consideramos que esta manera de entender la dimensión ética y política en el quehacer universitario resulta más holística e integradora de la complejidad.

La ética del cuidado nos ofrece herramientas conceptuales y metodológicas para articular relatos que visualizan y problematizan con la madurez suficiente el hecho de la vulnerabilidad humana y del planeta. Necesitamos ejemplos inspiradores como el desarrollado por AAEEER (Australasian Association for Environmental Education Emerging Researchers). Este colectivo de estudiantes de posgrado e investigadoras inician su carrera profesional participando en una colaboración que consideran genuinamente amable, alegre y solidaria; y que les da la oportunidad de experimentar un esfuerzo colectivo no jerárquico y no egoísta en la creación de conocimiento. Apuestan por utilizar la narración - como una práctica de habitar el concepto "Chthulu" acuñado por Donna Haraway (2016) a través de prácticas y acciones que les convierten en agentes de cambio dentro de la academia. En sus propias palabras: "Jugamos con Chthulu como una figuración, como una herramienta de narración para abrir posibilidades de contar diferentes historias, para permitir diferentes formas de relacionarse" (AAEEER et al., 2017, p. 149).

Defendemos que la ética del cuidado es un elemento catalizador capaz de revertir el aislamiento social y el miedo, y así crear conexiones para superar el modelo dominante. Desde las epistemologías y prácticas de la ética del cuidado, los problemas no se reducen a un conjunto de algoritmos, hechos o datos alejados de los lazos relacionales y situacionales donde se producen. Necesitamos reconstruir las formas de participación para la construcción de una democracia que tenga en cuenta las necesidades reales de todas las personas y reoriente la forma de entender la empleabilidad en las universidades. Parte del reto que tenemos por delante es comprender la necesidad de gestionar con prudencia nuestra propia vulnerabilidad y activar modelos educativos, sociales, científicos, empresariales, laborales, fiscales y económicos innovadores.