María nació en Salamanca en 1891² en el seno de una familia con un nivel económico y cultural alto que proporcionó estudios universitarios a toda su descendencia.

La familia Cebrián Fernández de Villegas estaba formada por Cristino Cebrián y Villanova, un militar salmantino que fue médico y profesor en la Universidad de Salamanca, por Concepción Fernández de Villegas, salmantina de familia acomodada, y por sus siete descendientes, seis hijas y un hijo. Las hermanas y el hermano de María son:

Cuando el padre murió en 1897, la madre decidió mudarse a Madrid con sus hijos para permanecer cerca de su hermano Francisco Fernández de Villegas, crítico de teatro, que estaba bien relacionado con la Institución Libre de Enseñanza (ILE) (Mainer, 2020, pp. 371-369), entidad que marcó la formación de toda la familia.

Las nuevas tendencias educativas, introducidas por la ILE a través de la Junta de Ampliación de Estudios, hicieron posible que muchos jóvenes, entre ellos María Dolores y Amparo, pudieran viajar para completar su formación. Es preciso destacar que todos los miembros de la familia realizaron estudios superiores y estuvieron vinculados con la docencia, bien como formadoras de maestras, bien como maestras de primaria y como profesores de secundaria.

El tema de estudio que se presenta en este artículo es la situación que comparte la mayoría de los integrantes de la familia: que fueron apartados de su profesión y/o cargo tras la Guerra Civil. En consecuencia, interpretamos que sus vínculos sociales y, en particular, la familia política que constituyeron condicionó su suerte y determinó el hecho de que varios de ellos fueran depurados. Como se aprecia a partir de los datos de la composición familiar, algunas hermanas y sus familias se exiliaron, quienes permanecieron en el país fueron separadas del cargo que desempeñaban o degradados. Al respecto, únicamente tenemos constancia de que Francisco recuperara su cargo y pudiera volver a ejercer la docencia en una institución y ciudad diferente a la de su residencia inicial.

Dos consecuencias se desprenden de lo expuesto. En un primer momento, la pertenencia a la izquierda republicana y las contribuciones como ideólogos y dirigentes muy reconocidos en el partido Socialista y/o en el sindicato UGT de varios miembros de la familia, pudo haber influido en la designación de María y Francisco como directores de los centros educativos en los que eran docentes. Sin embargo, posteriormente, la confluencia de dos hechos: haber recibido la formación impartida por ILE así como la notoriedad y relevancia de la familia política, determinaron la persecución y los castigos infligidos por parte del régimen franquista.

María se casó con Nicolás de Benito, natural de Burgos³, quien trabajó como empleado en la Compañía Arrendataria de Tabacos y, también, como profesor de francés. Una breve nota publicada en el diario La Rioja⁴ indica que tuvieron tres hijos, Nicolás, María de los Dolores y María Concepción, información que confirman los documentos encontrados en el Archivo Histórico Provincial de La Rioja a propósito de los centros educativos en los que estuvieron escolarizados.

La familia vivía en la Calle Marqués de Murrieta, número 4bis - 4º piso de Logroño, ciudad en la que María ejerció como profesora en la Escuela Normal, institución en la que llegó a ocupar el cargo de directora. Su marido combinaba el trabajo en la Compañía Arrendataria de Tabacos con la docencia en la Escuela Normal como profesor de francés.

Entre el 30 de julio y el 31 de agosto de 1936 ambos cónyuges fueron encarcelados⁵. Tras salir de prisión, María volvió a ejercer como profesora durante un año, hasta que el 6 de agosto de 1937 fue separada del cargo⁶. A raíz de este hecho, se trasladó a San Sebastián y ubicó su residencia en la calle Tomás Gros, número 5 - 3ºizda como consta en una citación de 1 de noviembre de ese mismo año⁷. No sabemos durante cuánto tiempo residió en esa localidad, pero se ha documentado que en 1941 había trasladado su domicilio a la calle Miguel Ángel, número 18, primer piso de Madrid⁸. A partir de este año, no hay a penas referencias, tan solo que su hijo Nicolás de Benito Cebrián estudió Ingeniería de Montes en Madrid entre 1943 y 1948, y desarrolló su profesión en Granada (Ruiz de la Torre, 2007). En el Centro Documental de la Memoria Histórica encontramos la referencia a la muerte de María en México⁹, pero no se han hallado datos de la fecha y los motivos de dicho traslado.

Respecto de su trayectoria política, poco sabemos. No obstante, PARES recoge un escueto documento microfilmado en el que se menciona su pertenencia al partido comunista.¹⁰ En el mismo archivo se conserva un documento de 28 de abril de 1931 en el que la profesora felicita al recién nombrado ministro Marcelino Domingo¹¹, lo que pone de manifiesto su cercanía al Gobierno de la Segunda República, posiblemente, a través de su cuñado Julián Besteiro. Además, se ha constatado que pagaba la cuota correspondiente a su afiliación a la Izquierda Republicana, como ella misma declaró¹².

María Cebrián fue profesora de Lengua y Literatura Españolas en la Escuela Normal de Maestras de Logroño y, posteriormente, de Organización Escolar y Paidología¹³ en la Escuela Normal del Magisterio Primario de Logroño.

De 1929 data el primer registro, que hasta el momento hemos encontrado, que da cuenta de su actividad profesional. En la publicación denominada El Magisterio Español: Revista General de la Enseñanza¹⁴ aparece la primera nota que la vincula con los tribunales de la Escuela Normal, aunque al mes siguiente fue reemplazada por la profesora García Obesso¹⁵.

Posteriormente, en 1931¹⁶ la prensa local publicó una breve noticia de su nombramiento como integrante de otro tribunal, hecho que ratifica el contenido explicitado en el acta de 7 de noviembre de 1931: “Se aprueba el plan del cursillo, designándose para que le den forma, a los señores Sanz y Fernández y señoras Majano, Obesso, Cebrián y Madroñero”¹⁷.

En 1932 aparece como miembro del tribunal que ha de juzgar la tercera parte de los cursillos de selección¹⁸, proceso que permitía a los maestros y maestras obtener acceder al funcionariado. Es evidente que a lo largo de los años formó parte de varios tribunales, un ejemplo más es su participación en el concurso-oposición celebrado en mayo de 1935¹⁹. Los datos aportados develan que además de realizar su labor docente asumía otras responsabilidades propias del profesorado como es integrar de tribunales diversos.

Respecto de la dirección de la Escuela Normal de Maestras hasta 1930, fue directora Doña Julia Lacorte quien, tal como consta en las actas de claustro, falleció en ese año²⁰. Esta situación conllevó la elección de Doña Fidela Martín del Río cuyo nombramiento fue difundido por varios medios de comunicación²¹. Con el advenimiento de la República se solicitó que la dirección de la Normal se adecuara a la Orden de 30 de abril de 1931. Por lo que en la sesión celebrada el 6 de mayo de ese mismo año²² se recomendó nombrar directora a Doña Concepción Majano, se entiende que por ser más cercana a la República, pero el claustro decidió por mayoría que la profesora Martín continuara en su puesto²³. De todo ello informaba la prensa riojana²⁴.

Meses más tarde, los documentos de la Escuela Normal daban cuenta de que María Cebrián había sido nombrada directora de dicha entidad. Desde el 19 de julio de 1931 hasta el 28 de abril de 1936, encontramos su firma en las actas de la Junta de Gobierno de la Escuela Normal²⁵. En el acta de la sesión de 6 de agosto de 1931, consta que desde el 7 de julio de ese mismo año era directora de la Escuela Normal de Maestras²⁶. Sin embargo, la prensa local no se hizo eco de su designación hasta seis meses después. Prueba de ello es que la primera noticia de dicho nombramiento aparece en El Magisterio Español de enero de 1932²⁷.

Para la comprensión cabal de lo expuesto, es preciso aclarar que hasta 1931, cada Escuela Normal tenía una dirección: un profesor para la de maestros y una profesora para la de maestras. De la aplicación de una normativa republicana (Orden, 1931, p. 611)²⁸ en Logroño, resulta la unión ambas en la Escuela Normal del Magisterio Primario. Sin embargo, durante un tiempo se mantiene un director y una directora, hasta que Pablo Martínez de Salinas, el de maestros, “es nombrado para concurso para Vizcaya y en comisión de servicio para la Escuela Normal de la Generalidad, en Barcelona”²⁹. Esa coyuntura permite establecer una única dirección que recae en María Cebrián. A partir del 19 de febrero de 1932, María empezó a firmar como directora³⁰, asumiendo la gestión de profesores y profesoras, y de alumnas y alumnos.

Su cese como directora, a consecuencia de la Guerra Civil, fue publicado en septiembre de 1936 en el diario La Rioja y, posteriormente, en octubre de 1936, en los Boletines Oficiales de varias provincias³¹. Sabemos que fue encarcelada y que pudo volver al ejercicio de su profesión en Logroño tras su salida de la cárcel, pero consideramos debió ser durante un periodo muy breve, porque un documento de finales de 1937 registra su residencia en San Sebastián y la profesión declarada era ‘Labores’³². Por lo tanto, además de sufrir la destitución del cargo de directora, también fue separada del Magisterio.

Tras esta breve presentación de su paso por la Escuela Normal de Logroño, a continuación, se exponen algunos datos de interés relacionados con el desarrollo de las tareas docentes. Por ejemplo, existe constancia de que participó como miembro del Consejo de Instrucción Pública en 1931³³ y de que, en 1935, fue nombrada vocal del Consejo provincial de Primera Enseñanza³⁴ hasta que dimitió en 1936 como se documenta en el acta de 13 de noviembre³⁵, sin reparar en las razones sobreentendidas por la depuración que ha sufrido del régimen franquista.

Aunque la primera vez que aparece en el listado del claustro de la Normal es en 1929, ya antes era profesora, pues se encuentran varias referencias en la prensa local de 1928 anunciando las conferencias que impartió en el Ateneo Riojano³⁶ y en el Teatro Principal de Burgos³⁷ bajo el título de Castilla, donde se la presenta como profesora de la Normal de Maestras de Logroño. En los días sucesivos, La Rioja: diario político dio cuenta de la actividad: “Es muy simpático ver a la mujer discurrir desembarazadamente en la tribuna pública, y cuando en quien la ocupa destaca la simpatía entre las cualidades de su carácter, ejerce sobre el auditorio doble atracción y hace su figura doblemente grata”³⁸. Actualmente, llama la atención el lenguaje empleado en la redacción de la nota por el paternalismo que contiene y el tenor de las palabras (simpatía, atracción, figura doblemente grata) que la describen, cualidades que ni siquiera en la época se utilizarían para referirse a un profesor varón en el mismo ámbito y situación. No cabe duda de que quien escribió la nota fue un periodista varón que quiso destacar la osadía de esta profesora que se atrevía a moverse en la escena pública (terreno poco frecuentado por las mujeres en esa época). El resto de la nota continúa resaltando las cualidades de la profesora, a quien denomina señora de Benito, lo que nos indica que estaba casada y que el estado civil de una mujer era un dato relevante en esa época para quien leyera. Se destaca que era amena, que atrajo la atención del público y que, en su conferencia, combinó un tono poético con juicios agudos y perspicaces. De esos comentarios se puede determinar que se trataba de una mujer formada y conocedora del tema sobre el que disertó: el Cid y otros tópicos ligados a la tierra castellana y a la literatura que eran su especialidad.

Del periodo en el que fue directora, encontramos registro de actividades relacionadas con la representación que requiere el cargo y que ella realiza. Una noticia sobre la apertura del curso 1932-33, que presidió el gobernador Sabino Ruiz³⁹, menciona que María Cebrián expuso la memoria de actividades desarrolladas durante el curso anterior.

El 18 de diciembre de 1932 el diario de La Rioja informaba del viaje realizado por la directora, el día anterior, a Zaragoza y presentaba la lista de los cursillistas que habían superado el tercer ejercicio, que les daba acceso al cuerpo de maestros. Aparece la lista de quienes han obtenido estas plazas en Logroño⁴⁰. Otra noticia anuncia la visita de los cursillistas, acompañados por la directora, al periódico La Rioja en 1933⁴¹. En este mismo año el gobernador de la provincia de Logroño asistió al claustro de clausura de los cursillos de ampliación para maestros rurales⁴². Acto en el que María Cebrián agradecía encarecidamente a la República la mejora en la formación de los profesionales de la educación.

En Logroño, al igual que en otras provincias de España, la Segunda República obligó a reformar la enseñanza y para ello fue fundamental renovar la formación de maestras y maestros proporcionándoles conocimiento y métodos diferentes de los aplicados en la enseñanza tradicional. La propia María Cebrián, al igual que sus hermanas, tuvo la fortuna de formarse en las nuevas metodologías viajando al extranjero como muestra una solicitud de ayuda a la Junta para Ampliación de Estudios⁴³. Seguramente que estos viajes le llevaron a promover una educación en contacto con la realidad, por lo que se visitaban instituciones y lugares de trabajo, y se realizaban viajes culturales o salidas a la naturaleza. En 1933 un grupo de 40 estudiantes de Burgos se desplazaron a Logroño para visitar las Bodegas Franco-Españolas y la finca de La Fombera, la fábrica de conservas Trevijano y la de Tabacos. Por la tarde, fueron recibidos por los integrantes del Claustro en la Escuela Normal, donde compartieron una merienda. Estuvieron acompañados por la directora de la Escuela de Logroño durante toda la visita⁴⁴. Además, los viajes servían para establecer relaciones entre alumnado y profesorado y fomentaban el conocimiento de la cultura de otras regiones. La prensa burgalesa de los días siguientes a esta actividad divulgó los detalles de la visita⁴⁵ y celebró la buena acogida. También, se ha documentado la referencia a otra visita realizada con anterioridad a Soria, lo que muestra el esfuerzo que se hizo desde las escuelas normales para fomentar este tipo de actividades.

El acta de 15 de febrero de 1933 trata sobre la preparación de una excursión⁴⁶ y la solicitud de una subvención. En el acta de 27 de abril de ese mismo año se anuncia que fue concedida una ayuda de 4000 pesetas para el profesorado y el alumnado de 2º profesional⁴⁷. No obstante, una parte del profesorado se manifestó en contra para expresar su descontento por que la ayuda beneficiaba, exclusivamente, al alumnado del último curso. Por el contrario, consideraban que debería ser para quienes cursaban 4º del plan de 1914. La Rioja informó, a través de una breve nota de prensa, de las gestiones y consecución de fondos para realizar el viaje a Santander, Asturias, León y Palencia⁴⁸. Este viaje pudo ser trágico, porque sufrieron un accidente de tráfico⁴⁹ en la última localidad. Al parecer este hecho no alteró el plan de formación que se estaba implementando porque no se modificaron las salidas, y en 1934 se realizó una excursión a Piqueras⁵⁰, entorno repleto de naturaleza.

La Memoria semestral correspondiente a 1934-1935 elaborada para dar cumplimiento a una Circular del Consejo Nacional de Cultura recoge las enseñanzas complementarias desarrolladas en la Escuela Normal de Magisterio Primario de Logroño. Comienza diciendo que la materia Educación física era obligatoria para todos los cursos y para alumnas y alumnos, por lo que se la había incluido en el horario de clase y se la reconocía en igualdad de condiciones que el resto de las asignaturas en cuanto a asistencia y calificaciones. Esta materia la impartía Félix Berger Ochoa⁵¹ en “todos los días laborables de 8 a 8.30 de la mañana, al aire libre y equipos separados los alumnos y alumnas”⁵².

Llama la atención el hecho de que, en esa época y pese a haber logrado unificar la escuela normal de maestras y maestros, esta asignatura se impartía en grupos separados, es decir, permanecía la segregación por sexo. Pese a ello resulta interesante y sorprende la importancia que dio el Gobierno de la República al cuidado del cuerpo y a la necesidad de estar sano, y sorprende que todavía, en la actualidad, esta asignatura no tenga el mismo valor que otras en los planes de estudio.

Continúa esta memoria haciendo referencia a otras actividades complementarias como son excursiones de tipo artístico, vistas a centros fabriles y viajes a otras Escuelas Normales que permitían la socialización del alumnado⁵³. Estas propuestas estaban enmarcadas en las asignaturas afines a las actividades que implicaban.

Durante su gestión como directora, también tuvo que enfrentarse a problemas que quedaron reflejados en las actas. Entre 1933 y 1934 el alumnado del Plan Profesional (1931) se declaró en huelga. Dos reuniones de claustro abordan este problema: una del 6 de noviembre de 1933⁵⁴ y otra del 2 de marzo⁵⁵ de 1934. El alumnado dejó de asistir a las clases en los tres cursos del grado de Formación Profesional y en el de Cultura General, se organizó junto con el de otras provincias y, mediante una carta dirigida al ministro, reclamó percibir el mismo salario que un funcionario durante el último curso dedicado a las prácticas. El claustro decide negociar con el alumnado la vuelta a las aulas.

Este breve recorrido por las actividades que fueron impulsadas desde las Normales, en este periodo, muestra la forma en que se pusieron en práctica las ideas de la ILE, particularmente, la de aprender en contacto con el medio y mediante la experiencia, así como el protagonismo de la naturaleza y no solo de los manuales teóricos.

La última acta de claustro en el que aparece María Cebrián es del 13 de noviembre de 1936, en la siguiente de 12 enero de 1937 ya no está presente. Su marido, Nicolás de Benito siguió asistiendo al claustro hasta el 24 de mayo de 1937⁵⁶.

En síntesis, como se ha mencionado anteriormente, además de las actividades puramente académicas, esta profesora participó en actividades de divulgación del conocimiento por lo que continuó impartiendo conferencias después de haber sido directora como se constata en un anuncio de la prensa de 1935, acerca de una conferencia sobre ‘Laicismo-Coeducación’⁵⁷ que brindó en la ’Agrupación Femenina Republicana’ situada en la calle Hermanos Moroy de la ciudad de Logroño.

Asimismo, formó parte de las misiones pedagógicas en La Rioja. Medio por el cual en 1934 llevó la música y el cine a municipios del Camero Viejo: Vadillos, Hornillos de Cameros, La Santa, y Treguajantes. Fue la única mujer que se enroló en esta actividad junto con Anselmo Rodríguez Sáenz, Rodolfo Jiménez Zuazo, Higinio París Eguilaz, Eusebio Criado Manzano, César Prieto Martínez y Francisco Sanz Martín⁵⁸. Tenemos constancia de que, en 1936, en lo que sus tareas pedagógicas le permitieran, tenía previsto participar de la misión que se desarrollaría en diferentes municipios riojanos que, como los anteriormente mencionados, por su ubicación alejada de la capital de la provincia permanecían ajenos y apartados de toda actividad cultural, a saber, Almarza, Pinillos, Gallinero, Aldeanueva, Lumbreras, Pajares y San Andrés⁵⁹. No obstante, debido a las circunstancias políticas que marcaron el año 1936, suponemos que esta misión planificada para el verano de ese mismo año no llegó a realizarse. Estas y otras muchas actividades impulsadas por la Segunda República para llevar la cultura a los pueblos más recónditos y apartados se suspendieron con la Guerra Civil.

El 30 de julio de 1936 María Cebrián fue detenida y estuvo encarcelada hasta el 31 de agosto de ese mismo año, momento en el que, previo pago de una multa de 2000 pesetas recuperó la libertad. En un documento de 29 de diciembre de 1937 se precisa que su detención fue debida a su vinculación con el Frente Popular y al parentesco con personas relevantes de la izquierda republicana: Julián Besteiro y Luis Zulueta. El mismo escrito informa que, aunque no se le ordenaba el destierro, se le aconsejaba que abandonara la capital (Logroño), por lo que deducimos que ese fue el motivo de su traslado a San Sebastián⁶⁰. No hay constancia de la fecha exacta en la que mudó su residencia.

El proceso contra ella, que se inició con su detención, se prolongó a lo largo de los años siguientes mientras se solicitaban los informes requeridos para tratar de esclarecer los cargos. El 6 de agosto de 1937, el vicepresidente de la Junta Técnica del Estado (Burgos) comunicó al director de la Escuela Normal del Magisterio Primario de Logroño: “La separación definitiva del servicio de doña María Cebrián Y Fernández de Villegas, debiendo ser dada de baja en su escalafón”⁶¹. Al día siguiente, el 7 de agosto, la prensa local publicaba la noticia⁶².

El 27 de agosto de 1937, el juez Francisco Buitrón Fernández solicitó al alcalde, al comisario y a la Guardia Civil de Logroño información sobre María Cebrián por “su oposición al Movimiento Nacional y a fin de determinar en qué consistió esta oposición y su extensión”⁶³. Las respuestas obtenidas de estas entidades aportan pocos datos de hechos que no se logró probar. Según el jefe de la Guardia Civil estaba afiliada al partido de Izquierda Republicana, porque había constancia del pago de la cuota. Pero el resto de las acusaciones alegadas no fueron demostradas, entre ellas, que inculcaba ideas comunistas en las aulas. Esto se desarrollará más adelante. El comisario también la acusó de estar a favor del amor libre, pero no directamente, sino moralmente. Esta inculpación de ser de izquierdas, de laicismo y de actitud inmoral se encuentra en un documento de la Falange Española Tradicionalista y de las J.O.N.S.⁶⁴.

El documento número 75 del Archivo Histórico Provincial de La Rioja contiene una síntesis del expediente de María Cebrián en el que se sentencia que se opuso al triunfo del Movimiento Nacional. Presentamos el contenido de forma resumida:

El 5 de noviembre de 1937⁶⁶ declaró María Cebrián en Logroño en relación con todas las acusaciones que recaían sobre ella y aportó la siguiente información:

A pesar de que el único cargo demostrado y que ella misma admitió es el de haber pagado la cuota del partido de Izquierda Republicana, siguieron solicitando y recabando informes como muestra el requerido a la Escuela Normal. Se conserva una nota de correspondencia enviada a la Escuela Normal por un requerimiento del Tribunal el 21 de diciembre de 1937⁶⁸ firmada por Manuel Telo, en la que se informa de que se le han incautado los bienes y se solicita información sobre:

Ni los exalumnos encarcelados ni las compañeras de profesión certificaron ninguna de las acusaciones formuladas contra María. Al igual que ocurrió en otros casos como el de la directora de la Escuela Normal de Málaga Mª Victoria Montiel (Martín Zúñiga y Grana Gil, 2016, p. 252), los informes favorables que emitió la Normal de Logroño, no sirvieron para exculpar a la profesora Cebrián.

La declaración del alumno José Bernechea Morbiedo daba cuenta de la ayuda recibida por la directora de la Escuela Normal, a pesar de ser él «tradicionalista, ocupando entonces el cargo de secretario de la Juventud Jaimista de Logroño»⁷⁰ y de haber estado implicado en el tráfico de armas junto con otros dos compañeros. A pesar de ello, recibieron dinero de la directora para salir del entuerto a fin de no implicar a sus familias. Este hecho demuestra su gran profesionalidad y que el compromiso con su labor docente y con su estudiantado estaba por encima de cualquier ideología.

Al parecer, tan solo logró prosperar el caso de los ‘marfiles’. En la declaración del 13 de noviembre de 1937, Fray Feliciano Alonso Álvarez manifestó que en julio y agosto de 1931, Nicolás de Benito (marido de María) como Delegado de Bellas Artes en la provincia, pretendió ver los marfiles, que no le fueron mostrados porque se encontraban en la clausura del convento de los Agustinos. Finalmente, el 24 de agosto se presentó el Gobernador Civil (Eduardo Pardo) e incautó los marfiles⁷¹.

Los datos sobre la familia de Benito-Cebrián encontrados en los archivos muestran que guardaban las fiestas religiosas, matriculaban a sus descendientes en escuelas católicas para su formación y realizaban donativos a la iglesia. Por estos motivos, resultan difícilmente creíble gran parte de las acusaciones vertidas sobre María y Nicolás. Ambos eran personas instruidas que valoraban la importancia del arte para la cultura de los pueblos, por lo que no los creemos capaces ni partidarios de incautar los marfiles del monasterio, aunque, posiblemente, no se opusieran a que otros lo hicieran.

Su compromiso con la iglesia quedó respaldado por el párroco de la iglesia de Santiago el Real de Logroño que certificó que el esposo de María contribuía, mediante el pago de la cuota mensual de dos pesetas, al sostenimiento del culto y clero desde el primer momento en el que se estableció el cobro⁷². Este hecho y otros indican que la familia profesaba la religión católica y que nunca realizaron manifestaciones contrarias a ella.

La Comisión Incautadora de Bienes de la provincia reclamó a María Cebrián sus bienes a partir de la sentencia de 21 de octubre de 1938⁷³. En el Archivo Provincial de La Rioja se encuentra la copia del Expediente número 263 de Logroño y 105 de Nájera. Pieza de embargo del expediente seguido contra María Cebrián Fernández de Villegas del Juzgado Especial de Incautación de Bienes⁷⁴, por la que se notificaba a la interesada de forma presencial el 22 de noviembre de 1938 en San Sebastián. Al respecto, ella respondió que no poseía ningún bien y que se mantenía con el sueldo de directora de la Escuela Normal.

El expediente de María guarda estrecha relación con la incautación hecha a su marido y podemos ver que transcurren casi en paralelo. Nicolás de Benito Alonso era profesor de francés en la Escuela Normal, fue detenido al mismo tiempo que ella y separado de su cargo el 12 de junio de 1937, como muestra el requerimiento del Tribunal el 21 de diciembre de 1937⁷⁵ en el que se informa de la incautación de los bienes y se solicita información acerca de:

El 13 de enero de 1938, la directora de la Escuela Normal atendió estos requerimientos y manifestó que ni María ni Nicolás hicieron propaganda política en la Escuela. Sobre Nicolás, dijo que pertenecía al partido político Izquierda Republicana, pero que no tenía noticia de que hubiera ejercido cargos directivos. Sobre María explicó que no perteneció a ningún partido político ni sindicato y que desconocía si había prestado ayuda económica a los mismos. Además, la respuesta sobre el punto 2º fue negativa. Sobre María aclaró que durante su actuación como directora “no hizo ninguna propaganda, y se guardaron las fiestas religiosas prevenidas en el tablón de anuncios y otras muchas que no lo estaban”⁷⁷.

Otra acusación que se hizo sobre María Cebrián, su marido y su familia es que el 18 de julio de 1936, desde la azotea de su casa dispararon contra las fuerzas del Ejército. Sin embargo, el teniente coronel Carlos Quintana Palacios manifestó que dicha acusación era falsa, fruto de una venganza hacia la directora, por lo que fue sobreseída y archivada. También declaró que la vinculación familiar de la acusada con Besteiro determinó que se la tachara de izquierdista, lo que no era exacto. Además, alegó que la acusada en los primeros momentos del Alzamiento Nacional había sido detenida, razón por la cual pagó una multa de 2000 pesetas⁷⁸.

En el expediente que sobre Nicolás de Benito Alonso guarda el Archivo Histórico Provincial de La Rioja se halla una declaración que hizo en Burgos el 10 de noviembre de 1937 en la que manifestaba que dejó de estar de acuerdo con las derivas que fue tomando el partido de Izquierda Republicana en 1933, por lo que dejó de asistir a las reuniones, pero que mantuvo el pago de la cuota⁷⁹. Se le acusaba, también, de haber pertenecido a algún sindicato de la Fábrica de Tabacos de Logroño, hecho que negó repetidamente⁸⁰.

Al igual que su mujer, Nicolás fue detenido entre el 30 de julio y el 31 de agosto de 1936. El informe del Comisario Jefe de la Jefatura de Seguridad Interior de Logroño indica que “la popularidad que se manifiesta que tuvo en el Frente-Popular se debe en parte a su cargo de Profesor de la Normal y ser esposo de María Cebrián de Villegas, bastante más conocida y significada que su marido el que aparece simplemente como un afiliado al Partido de Izquierda Republicana”⁸¹. Con todos los informes recogidos y vistas las pruebas, el juez Manuel Telo en Nájera en 1938, tan solo consideró probada su pertenencia a un partido de izquierda y por ello se atenuó la culpa. Reconoció que ya había sufrido un mes de arresto y había sido separado de su cargo de catedrático, por lo que le sancionó con el pago de 1000 pesetas⁸². Resulta curioso comprobar la insistencia en la inculpación contra este hombre, puesto que se encuentra la declaración, realizada en 1940, de varias personas vinculadas con la Fábrica de Tabacos de Logroño que negaban que él hubiera tenido algo que ver con la quema de conventos y centros derechistas. Por el contrario, afirmaban que, incluso, condenó esas actuaciones. En esa ocasión, tampoco se le relacionó con la organización sindical de la fábrica⁸³.

Nicolás fue sancionado a finales de 1939 por “haber pertenecido a Izquierda Republicana” (Sentencia nº 427-3-5-40)⁸⁴ con “Inhabilitación 3 años y 500 pts.”. Durante tres años no podría acceder a puestos públicos ni a cargos que exigieran responsabilidad y confianza con el Estado. En dicho documento se hace referencia a que él con su familia vivían en Madrid, que trabajaba en la Compañía Arrendataria de Tabacos con un sueldo de 665 pesetas, que ni él ni su esposa poseían bienes, que sus hijas estudiaban bachillerato y su hijo el preparatorio para la universidad⁸⁵. A pesar de haberse defendido de los cargos que se le imputaban por su participación activa en el partido de izquierda y de no poseer bienes, en junio de 1940 pagó la sanción de 500 pesetas⁸⁶ según costa en un manuscrito dirigido al tribunal.

Al parecer, Nicolás trabajó para la Compañía Arrendataria de Tabacos durante 30 años con “buena conducta”⁸⁷ y, aunque se le mantuvo su puesto en la empresa, como consecuencia de la condena no pudo ocupar cargos de responsabilidad. Consta que desempeñó ese empleo, primero en Logroño, después en Burgos -su ciudad natal- y, por último, en las oficinas de Madrid⁸⁸. Conocida su historia, nos surge la pregunta de si pudo compaginar este empleo con el dictado de clases en la Escuela Normal. No tenemos constancia de si volvió a ejercer la docencia.

Los cargos de los que se acusó a Nicolás son parecidos a los de su mujer en cuanto a la pertenencia a Izquierda Republicana. Nunca negó que pagaba la cuota de 5 pesetas mensuales, pero sí que hiciera propaganda, diera mítines, etc. como certificó el alcalde de Logroño en 1937⁸⁹. Es evidente que no pudieron atribuirle una intervención directa en los actos violentos cometidos el 14 de marzo de 1936 en Logroño⁹⁰ por militantes de izquierda contra instituciones religiosas, por lo que usaron el argumento de responsabilidad moral -como hicieron con María Cebrián. En consecuencia, les acusaron de inacción ante esos sucesos. Ellos fueron dos de “los elegidos para instaurar el nuevo orden” (Sanchidrián Blanco, Grana Gil y Martín Zúñiga, 2011, p. 395), para prevenir a otras personas para que sirviera de “escarmiento” (Agulló, 2001, p. 471).

Sin embargo y pese a la similitud que muestran ambas causas, María fue castigada de manera mucho más severa por su desempeño en el cargo que ocupó en la Escuela Normal durante la Segunda República y por su relación directa y estrecha con una militancia de izquierda muy comprometida, ya que la República situó a varios miembros de su familia política en puestos políticos prominentes a nivel nacional. Al respecto, los investigadores Martín Zúñiga y Grana Gil señalan otros casos de personal docente que fue objeto de duras sanciones “por ser familia de algún político relevante” (Martín Zúñiga y Grana Gil, 2016, p. 245), y los cuñados de esta profesora, sin duda, lo fueron. No obstante, su marido aunque fue castigado por estar casado con ella, recibió una condena más leve. Coincide esta situación con la documentada por Sara Ramos para las maestras: “ser entusiasta de la causa roja y tendencia izquierdista tuvo mayor repercusión cualitativa entre las mujeres que entre el colectivo de maestros” (Ramos, 2012, p. 156). El caso de este matrimonio ‘pedagógico’ es la muestra de que recibía mayor castigo la profesora que el profesor y, además, nos permite constatar el modo en que se imponía el modelo de familia franquista: Nicolás pasaría a ser el ‘hombre productor’ que mantenía a la familia con sus sueldo y María quedaría relegada a ser ‘ama de casa’ a tiempo completo, el papel que -a tenor de la acusación- nunca debería haber abandonado y ello, interpretamos, intensificó la pena: “por haber trasgredido un campo que no le pertenecía, traicionado su condición femenina por haberse distanciado de su papel” (Ramos, 2012, p. 157) o por ser una mujer disidente del rol de género (Agulló Díaz, 2023)⁹¹. A las circunstancias de la profesora Cebrián, se suma el hecho de haber ocupado un cargo directivo. El conjunto de vicisitudes mencionadas pone de relieve el carácter punitivo (Fernández Soria y Agulló Díaz, 1997, p. 317)⁹² de la condena.

En 1941 apareció publicado el mismo edicto en dos periódicos distintos por el que se requería a María Cebrián el pago de 8000 pesetas⁹³. El Archivo Histórico Provincial de La Rioja tiene una copia del Cumplimiento del exhorto del Jugado Instructor Militar de Responsabilidad Políticas de la Provincia de Guipúzcoa con fecha de este mismo año, 1941, para que ella o algún integrante de su familia realizaran el pago⁹⁴. Ese mismo año, desde Madrid, María interpuso un recurso al Tribunal Militar de Burgos pidiendo la revisión de esa resolución⁹⁵. La respuesta del tribunal de 13 de abril de 1944 fue negativa, por lo que siguió manteniendo la multa y la “inhabilitación para el desempeño de cargos y de confianza en el estado”⁹⁶. En este mismo año fue formulado otro requerimiento económico hacia María Cebrián con domicilio en Madrid por en el que se seguían manteniendo los cargos de inhabilitación⁹⁷.

Finalmente, con fecha de 24 de septiembre de 1958 se redactó el indulto⁹⁸, firmado el 12 de enero de 1959. Por ello, encontramos un anuncio con fecha de abril de ese año, en el que se buscaba a María o algún familiar, puesto que no se desconocía su domicilio, para notificarle que había sido indultada de la sanción económica y del embargo, si lo hubiera⁹⁹. En esa fecha María tendría 68 años.