Llamamiento para contribuciones

La recepción de contribuciones se encuentra abierta durante todo el año. Asterisco es una revista de periodicidad anual que se publica a comienzos de cada año.

----------

Llamamiento para contribuciones. Número especial Complejidad textual y lecturabilidad: perspectivas teóricas, cognitivas y aplicadas

Fechas importantes

Recepción de resúmenes: 31 de octubre

Aceptación de resúmenes: 8 de noviembre

Envío de artículos completos: 10 de febrero

Información de envío

Los resúmenes deberán enviarse a asterisco@usal.es.

Las normas para el envío de resúmenes se encuentran en este documento.

Las normas editoriales completas se encuentran en: https://revistas.usal.es/dos/index.php/asterisco/about/submissions

Descripción

Desde las primeras fórmulas matemáticas desarrolladas a inicios del siglo XX (Lively & Pressey, 1923; Flesch, 1948; Dale & Chall, 1948), los intentos por medir la lecturabilidad —entendida como el grado de comprensión que ofrece un texto a partir de sus propiedades lingüísticas— han manejado de manera recurrente variables cuantitativas (longitud de las oraciones, frecuencia de palabras, densidad léxica, etc.), centradas principalmente en el plano sintáctico y en el léxico. La complejidad sintáctica se ha estudiado desde marcos tradicionales (Fernández Huerta, 1959; Salvador Mata, 1985), generativistas (Hunt, 1965, 1970; Véliz, 1988, 1999) y funcional-discursivos (Berman & Slobin, 1994; Nir & Berman, 2010), con los consecuentes ajustes en las unidades y perspectivas de análisis derivados de cada enfoque. Por su parte, el estudio de la complejidad léxica ha incorporado métricas renovadas que superan las limitaciones de la clásica type-token ratio (TTR) (Capsada Blanch & Torruella Casañas, 2017).

Más recientemente, se ha reivindicado la necesidad de integrar factores discursivos y cognitivos en el análisis de la complejidad textual y la lecturabilidad, subrayando que la comprensión no puede reducirse a factores estructurales, sino que constituye un proceso de interpretación multimodal (Crossley et al., 2008). Asimismo, proyectos como TextLink (Da Cunha, 2021) y herramientas como arText (Da Cunha et al., 2017) o CLARA (Torrijos & Oquendo, 2021) han destacado la importancia de los conectores discursivos y de la semántica interoracional en la evaluación de la complejidad de un texto.

Junto con los desarrollos computacionales, los avances en psicolingüística y neurolingüística han impulsado significativamente los estudios sobre lecturabilidad, al abrir un campo de validación empírica más fino, con metodologías experimentales (eye-tracking, fMRI) que permiten correlacionar parámetros de complejidad con medidas de procesamiento cognitivo (Keller et al., 2001; Carter et al., 2019).

El alcance de estos estudios se proyecta en distintos ámbitos de aplicación: la enseñanza de lenguas maternas y extranjeras (Crespo Allende et al., 2011; Crossley et al., 2018), el desarrollo de herramientas tecnológicas para el análisis textual (arText, CLARA), el movimiento del lenguaje claro en los contextos administrativos y jurídicos (Montolío & Tascón, 2017; Pedraza, 2019; Bayés Gil, 2021), el análisis de estrategias persuasivas en géneros políticos y publicitarios (Santiago Guervós, 2024) o la elaboración de protocolos desde la lingüística clínica, entre otros muchos. En este marco, este número especial busca reunir contribuciones que aborden el fenómeno de la complejidad textual y la lecturabilidad desde una perspectiva amplia e interdisciplinar, aunando enfoques teóricos, aplicados y experimentales, en torno a los ejes temáticos que se especifican a continuación.

Ejes temáticos

Modelos teóricos, métricas y herramientas para la lecturabilidad
Lecturabilidad y accesibilidad: lenguaje claro y lenguaje fácil
Lecturabilidad y persuasión: comunicación política y publicidad
Estudios experimentales sobre complejidad textual y lecturabilidad
Estudios aplicados a la enseñanza / aprendizaje de español como L1 y como L2

Referencias bibliográficas

Bayés Gil, M. (2021): Análisis del impacto de una selección de (meta)indicaciones de redacción clara en la percepción de claridad de un documento administrativo: estudio de caso. Tesis doctoral. Universidad de Barcelona.

Berman, R. & D. Slobin (1994): Relating events in narrative: a crosslinguistic development study, Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum.

Capsada Blanch, R. & J. Torruella Casañas (2017): “Métodos para medir la riqueza léxica de los textos. Revisión y propuesta”. Verba 44: 347-408.

Carter, B.T. et al. (2019): "Linguistic networks associated with lexical, semantic and syntactic predictability in reading: A fixation-related fMRI study". NeuroImage 189: 224-240.

Crespo Allende, N. et al. (2011): “La medición de la sintaxis: evolución de un concepto”. Onomázein 24: 155-172.

Crossley, S.A. (2008): "Assessing Text Readability Using Cognitively Based Indices". Tesol Quaterly 42/3: 475-493.

Dale, E. & J.S. Chall (1948): “A Formula for Predicting Readability”. Educational Research Bulletin 27/1: 11-20 + 28.

Da Cunha, I. (2021): “Discurso y tecnologías lingüísticas en español”. Archiletras científica VI: 105-118.

Da Cunha, I. et al. (2017): “The arText prototype: An automatic system for writing specialized texts”. En Peñas, A. et al. (eds.): Proceedings of the European Chapter of the ACL. Software Demonstrations. Valencia: ACI, pp. 57-60.

Fernández Huerta, J. (1959): “Medidas sencillas de lecturabilidad”. Consigna (214): 29-32.

Flesch, R. (1948): A new readability yardstick. The Journal of Applied Psychology, 32: 221–233.

Hunt. K. (1965): Grammatical structures written at three grade levels. National Council of Teachers of English Research Report Nº 3, Champaign, Ill.: National Council of Teachers of English.

-- (1970): “Syntactic maturity in Schoolchildren and Adults”, Monographs of The Society for Research 35 (1): 1-67.

Keller, T.A. et al. (2001): "The Neural Bases of Sentence Comprehension: a fMRI Examination of Syntactic and Lexical Processing". Cerebral Cortex 11/3: 223-237.

Lively, B. & S.L. Pressey (1923): “A method for measuring the 'vocabulary burden' of textbooks”. Educational administration and supervision 9: 389–398.

Montolío, E. & M. Tascón (2017): Comunicación clara. El derecho a comprender. Prodigioso Volcán.

Nir, B. & R. Berman (2010): “Complex syntax as a window on contrastive rethoric”,[ct1] Journal of Pragmatics 42 (3): 744-765

Pedraza, M.B. (2019): Democratización de la lengua de la administración pública: retos de una propuesta lexicográfica digital panhispánica. Tesis doctoral. Universidad Autónoma de Barcelona.

Salvador Mata, F. (1985): “Los índices de complejidad sintáctica, instrumentos de evaluación de la expresión escrita: estudio experimental en el ciclo medio de EGB”,[ct1] Revista Interuniversitaria de Didáctica 3, 59-82.

Santiago Guervós, J. (2024): Discurso y persuasión. Arco/libros.

Véliz, M. (1988): “Evaluación de la madurez sintáctica en el discurso escrito”, Revista de Lingüística Teórica y Aplicada 26: 105-141.

-- (1999): “Complejidad sintáctica y modo del discurso”, Revista de Estudios Filológicos 34: 181-192