Violaciones de la Suprema Corte de Justicia de la nación de México a los principios del Derecho in claris, non fit interpretatio y ubi verba non sunt ambigua, non est locus interpretationibus

Resumen

El presente artículo expone violaciones de la Suprema Corte de Justicia de la Nación de México a ciertos derechos humanos, así como también a los principios del Derecho in claris, non fit interpretatio y ubi verba non sunt ambigua, non est locus interpretationibus. Se estudia la inaplicación del plazo de prescripción para los hechos ilícitos establecido en el Código Civil para el Distrito Federal, hoy Ciudad de México. Se proponen soluciones para impedir la violación a la Constitución Mexicana, así como también a las regulaciones locales e internacionales.
  • Referencias
  • Cómo citar
  • Del mismo autor
  • Métricas
Bejarano Sánchez, M. 1984: Obligaciones Civiles. México: Industria Editorial.

Bonnecase, J. 1944: Introducción al Estudio del Derecho. México: José M. Cajica, Jr.

Borja Soriano, M. 2018: Teoría General de las Obligaciones. México: Porrúa.

Carbonell, M. 2014: El ABC de los Derechos Humanos y del Control de Convencionalidad. México: Porrúa.

Carnelutti, F. 1971. Derecho y Proceso. Argentina: Ediciones Jurídicas Europa-América.

Castán Tobeñas, J. 1987: Derecho Civil Español, Común y Foral. España: Reus.

Clark JR., W. L. 1915: Handbook of Criminal Law. Estados Unidos de América: West Publishing Co.

Colin, A. y Capitant, H. 1987: Curso Elemental de Derecho Civil. España: Reus.

Colombia. 1948: Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre. IX Conferencia Internacional Americana, https://www.oas.org/es/cidh/mandato/basicos/declaracion.asp

Corcuera Cabezut, S. 2015: Los Derechos Humanos, Aspectos Jurídicos Generales. México: Oxford.

Costa Rica. 1970: Convención Americana Sobre Derechos Humanos, n.º 4534, https://www.corteidh.or.cr/tablas/17229a.pdf

Del Rosal, J. 1959: Derecho Penal Español. España: Aguirre Torre.

Devis Echandía, H. 2017: Teoría General del Proceso. Colombia: Temis.

Estados Unidos Mexicanos, 1917: «Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos». Diario Oficial de la Federación.

Estados Unidos Mexicanos. 1928: «Código Civil para el Distrito Federal». Diario Oficial de la Federación.

Estados Unidos Mexicanos. 2011: Tesis: 1a./J. 141/2011 (9a.). Primera Sala, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Décima Época, Libro III, diciembre de 2011, tomo 3, página 2103

Estados Unidos Mexicanos. 2013: «Ley de Amparo, Reglamentaria de los Artículos 103 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos». Diario Oficial de la Federación.

Estados Unidos Mexicanos. 2017: Sentencia recaída al Amparo Directo en Revisión 4865/2015. Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Ponente: Ministro Arturo Zaldívar Lelo de Larrea.

Estados Unidos Mexicanos. 2023: Sentencia recaída al Amparo Directo 783/2022. Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito. Ponente: Mónica Cacho Maldonado.

García Maynez, E. 2011: Introducción al Estudio del Derecho. México: Porrúa.

García Ramírez, S. 2016: El Debido Proceso. Criterios de la Jurisprudencia Interamericana. México: Porrúa.

García-Maestro García, M. J. 2020: «La dignidad humana y los derechos sociales».AIS: Ars Iuris Salmanticensis, 2020, 8(1): 99-114, https://revistas.usal.es/cuatro/index.php/ais/article/view/23853

González Cussac, J. L.; Hernández Romo Valencia, P.; Hernández Estrada, J. y Ochoa Romero, R. 2016: Compendio de Derecho Penal Mexicano. México: Tirant lo Blanch.

González Pérez, J. 2006. «Las Violaciones del Derecho al ‘Proceso Debido’ por las Jurisdicciones Instituidas para su Protección». En E. Ferrer Mac-Gregor (coord.), Derecho Procesal Constitucional (tomo III). Colegio de Secretarios de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, A.C. México: Porrúa.

González Piña, A. 2015: Los derechos humanos en perspectiva. México: Tirant Lo Blanch.

Kelsen, H. 1958: Teoría General del Derecho y del Estado. México: UNAM.

Kelsen, H. 1982: Teoría Pura del Derecho. México: UNAM.

López Medrano, D. D. 2018: Derecho Penal Parte General. México: Flores.

Luzón Peña, D. M. 2012: Lecciones de Derecho Penal. Parte General. España: Tirant Lo Blanch.

Messineo, F. 1948. Dottrina Generale Del Contratto. Italia: Dott. A. Giuffre.

Muñoz Conde, F. 2001. Introducción al Derecho Penal. Argentina: Euros Editores.

Muñoz Conde, F y García Arán, M. 2015: Derecho Penal. Parte General. España: Tirant Lo Blanch.

Nava Garcés, A. E. 2015: El tipo penal y sus elementos. México: Porrúa.

Nino, C. S. 1983: Introducción al Análisis del Derecho. España: Astrea.

Nino, C. S. 1984: Ética y Derechos Humanos. Un Ensayo de Fundamentación. Argentina: Paidos.

Pasapera Mora, A. 2022: Obligaciones. México: Porrúa.

Preciado Hernández, R. 1982: Lecciones de Filosofía del Derecho. México: Porrúa.

Reino De España, 1978. «Constitución española». boe núm. 311.

Real Academia Española, 2023: Diccionario de la lengua española. 23.ª ed. [versión 23.6 en línea], https://dle.rae.es

Ramírez García, H. S. y Pallares Yabur, P. de J. 2011: Derechos Humanos. México: Oxford.

Ramírez-Ludeña, L. 2023: «La creación de precedentes interpretativos». Eunomía. Revista en Cultura de la Legalidad, 2023, 24, https://e-revistas.uc3m.es/index.php/EUNOM/article/view/7654/5965

Rico Álvarez, F.; Garza Bandala, P. y Cohen Chicurel, M. 2021: Tratado Teórico-Práctico de Derecho de Obligaciones. México: Porrúa.

Sánchez Medal, R. 2019: De los Contratos Civiles. México: Porrúa.

Sánchez Steward, N. 2021: Manual de Deontología para Abogados. España: Wolters Kluwer Legal & Regulatory España.

Ubertis, G. 2017: Elementos de epistemología del proceso judicial. España: Segretariato Europeo pe le Pubblicazioni Scientifiche (SEPS).

Villoro Toranzo, M. 2018: Introducción al Estudio del Derecho. México: Porrúa.

Von Mehren, A. T. y Gordley, J. Russell. 1977: The Civil Law System. An Introduction to the Comparative Study of Law. Estados Unidos de América: Little, Brown & Company.

Basurto Hernandez Romo, M. (2024). Violaciones de la Suprema Corte de Justicia de la nación de México a los principios del Derecho in claris, non fit interpretatio y ubi verba non sunt ambigua, non est locus interpretationibus. AIS: Ars Iuris Salmanticensis, 12(1), 83–101. https://doi.org/10.14201/AIS202412183101

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.
+