Transparencia y eficiencia algorítmica en un escenario de «IA Fuerte»: ¿hacia un cambio inminente de paradigma en la ciencia jurídica?
Resumen
El presente trabajo se asienta en la triple idea que el mundo atraviesa desde finales de la segunda década del siglo XXI un proceso de revolución debido a la disrupción de la I.A; o bien, la I.A. en sí se encuentra en estado extraordinario (revolucionario) de desarrollo. Este estadio de la I.A. convive con uno de normalidad de la ciencia jurídica, la cual se encuentra inmersa en una prolongada etapa de estabilidad. Finalmente, producto de la interacción de ambas disciplinas entre sí, la I.A. aplicada al Derecho –rama naciente- se encuentra en estado precientífico, en fase experimental, pues asoman varios sistemas de supuestos compartidos en disputa: nadie duda en afirmar que la I.A. será una herramienta auxiliar en el campo de la ciencia jurídica, pero existen quienes van más allá, postulando la necesidad o conveniencia de que la I.A. ocupe un lugar más central y menos periférico en el mundo jurídico. Si estas últimas proclamas se imponen, la rama (I.A. aplicada al Derecho) terminaría identificándose con el tronco (ciencia jurídica) e inaugurando así la vigencia de un nuevo paradigma en el mundo jurídico.
- Referencias
- Cómo citar
- Del mismo autor
- Métricas
Artículos similares
- Almudena Gallardo Rodríguez, Sentencia del Tribunal Supremo 661/2016 (Sala de lo Civil, Sección 1.ª), de 10 de noviembre de 2016 [ROJ: STS 4836/2016] , AIS: Ars Iuris Salmanticensis: Vol. 5 Núm. 1 (2017)
- Eva María Martínez Gallego, Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (Gran Sala), de 21 de diciembre de 2016 (asuntos acumulados c-154/15, 307/15 y 308/15) , AIS: Ars Iuris Salmanticensis: Vol. 5 Núm. 1 (2017)
- Markus González Beilfuss, Sentencia del Tribunal Constitucional 185/2016, de 3 de noviembre [BOE n.º 299, 12-XII-2016] , AIS: Ars Iuris Salmanticensis: Vol. 5 Núm. 1 (2017)
- Dionisio Fernández De Gatta Sánchez, Sentencias del Tribunal Constitucional 185/2016, de 3 de noviembre [BOE n.º 299, 12-XII-2016]; 215/2016, de 15 de diciembre [BOE n.º 17, 20-I-2017], y 228/2016, de 22 de diciembre [BOE n.º 23, 27-I-2017] , AIS: Ars Iuris Salmanticensis: Vol. 5 Núm. 1 (2017)
- José Luis Mateos Crespo, Sentencia del Tribunal Constitucional 191/2016, de 15 de noviembre de 2016 [BOE n.º 311, 26-XII-2016] , AIS: Ars Iuris Salmanticensis: Vol. 5 Núm. 1 (2017)
- Nora Libertad Rodríguez Peña, Sentencia del Tribunal Constitucional 70/2016, de 14 de abril [BOE n.º 122, de 20-V-2016] , AIS: Ars Iuris Salmanticensis: Vol. 5 Núm. 1 (2017)
- Juan Arpio Santacruz, Sentencia del Tribunal Supremo (Sala de lo Civil, Sección 1.ª), n.º 693/2016, de 24 de noviembre de 2016 [ROJ: sts 5163/2016] , AIS: Ars Iuris Salmanticensis: Vol. 5 Núm. 1 (2017)
- Ignacio Moralejo Menéndez, Sentencia del Tribunal Supremo 719/2016 (Sala de lo Civil, Sección 1.ª), de 1 de diciembre [ROJ: STS 5289/2016] , AIS: Ars Iuris Salmanticensis: Vol. 5 Núm. 1 (2017)
- David Soto Díaz, Sentencia del Tribunal Supremo 620/2016 (Sala de lo Penal, Sección 2.ª), de 12 de julio [ROJ: STS 3112/2016] , AIS: Ars Iuris Salmanticensis: Vol. 5 Núm. 1 (2017)
- Ascensión García Trascasas, Sentencia del Tribunal Supremo 848/2016 (Sala de lo Social), de 17 de octubre de 2016 [ROJ: STS 4408/2016] , AIS: Ars Iuris Salmanticensis: Vol. 5 Núm. 1 (2017)
<< < 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 > >>
También puede Iniciar una búsqueda de similitud avanzada para este artículo.