De iudicio. Variaciones en torno a la potestad y al acto de juzgar
Resumen El análisis del juicio como decisión judicial permite enlazar consideraciones escolásticas de Santo Tomás con los principales problemas actuales del proceso desde la triple perspectiva de los sujetos encargados de juzgar, del modo en que lo hacen, para llegar de forma conclusiva a ponderar las variables complejas que entran en la definición de qué es el acto de juzgar. Estas reflexiones permiten destacar las relaciones entre el Derecho, la Filosofía y la Psicología en el acto procesal más decisivo y complejo de todos.
- Referencias
- Cómo citar
- Del mismo autor
- Métricas
ACHINSTEIN, Peter (ed.). 2005: Scientific Evidence. Philosophical Theories & Applications. Baltimore.
ALMAGRO NOSETE, José. 1984: Constitución y Proceso. Barcelona.
ARAGONESES ALONSO, Pedro. 1997: Madrid: Proceso y Derecho Procesal (Introducción). 2.ª ed.
ARMENTA DÉU, Teresa. 2011: La prueba ilícita (Un estudio comparado). 2.ª ed. Madrid. ATIENZA, Manuel. 2008: La guerra de las falacias. 3.ª ed. Alicante.
ATIENZA, Manuel. 2012: El Derecho como argumentación. Barcelona.
BEECHER-MONAS, Erica. 2007: Evaluating Scientific Evidence. An Interdisciplinary Framework for Intellectual Due Process. Cambridge.
BUENO DE MATA, Federico. 2011: «Mediación online: ¿La mediación del futuro?». En Fernando Martín Diz (coord.): La mediación en materia de familia y Derecho penal. Santiago de Compostela.
CALVO SÁNCHEZ, María del Carmen. 1995: «El proceso y sus alternativas: el procedimiento arbitral». Cuadernos de Derecho Judicial (Arbitraje, mediación, conciliación), 1995, n.º 27.
CALVO SÁNCHEZ, María del Carmen. 2009: Control de la imparcialidad del Tribunal Constitucional. Barcelona.
CAPPELLETTI, Mauro. 1978: «Appunti per una fenomenologia della giustizia nel secolo XX». Rivista Trimestrale di Diritto e Procedura Civile, 1978, n.º 4.
CARNELUTTI, Francesco. 1947: La prova civile. 2.ª ed. Roma.
CORTÉS, Pablo. 2011: Online Dispute Resolution for Consumers in the European Union. London and New York.
DALBIGNANT-DEHARO, Gaëlle. 2004: Verité Scientifique et Verité Judiciaire en Droit Privé. Paris.
DEL POZO PÉREZ, Marta. 2013: «La cadena de custodia: tratamiento jurisprudencial». Revista General de Derecho Procesal, 2013, n.º 30.
FAIRÉN GUILLÉN, V. 1968: «El proceso como satisfacción jurídica». Revista Jurídica de Cataluña, 1968, vol. 67, n.º 4.
FAIRÉN GUILLÉN, V. 1972: «La potestad jurisdiccional». Revista de Derecho Judicial, 1972, n.º 51-52. Madrid.
GARCÍA ESTÉBANEZ O. P., Emilio. 1990: «La virtud de la Justicia. Introducción a las cuestiones 57 a 60». En Santo Tomás de Aquino: Suma de Teología, III, parte II, II (a). Madrid.
GIGERENZER, Gerd; HERTWIG, Ralph y PACHUR, Thorsten. 2011: Heuristics. The Foundations of Adaptative Behaviour (ed.). New York.
GÓMEZ DE LIAÑO Y GONZÁLEZ, Fernando. 1995: Introducción al Derecho Procesal (Abogacía y Proceso). 3.ª ed. Oviedo.
HAACK, Susan. 2008: Putting Philosophy to Work. Inquiry and Its Place in Culture. New York.
HOLLANDER-BLUMOFF, Rebecca y TYLER, Tom R. 2011: «Procedural Justice and the Rule of Law: Fostering Legitimacy in Alternative Dispute Resolution». Journal of Dispute Resolution, 2011, n.º 1.
HUERTAS MARTÍN, Isabel. 1999: El sujeto pasivo del proceso penal como objeto de prueba. Bar- celona.
KAHNEMEN, Daniel. 2012: Pensar Rápido, Pensar Despacio. 3.ª ed. Barcelona.
KORSGAARD, M. Audrey y SAPIENZA, Harry J. 2002: «Economic and Noneconomic Mechanisms in Interpersonal Work Relationships Towards an Integration of Agency and Procedural Justice Theories». En Stephen W. Gilliland (ed.), D. Steiner y Daniel P. Skarlicki (dirs.): Emerging Perspectives on Managing Organizational Justice. Greenwich, Connecticut.
KÜNG, Hans. 1994: Große christliche Denker. München.
LETELIER LOYOLA, Enrique. 2013: El derecho fundamental al recurso en el proceso penal. Barcelona.
MARTÍN DIZ, Fernando. 2010: La mediación: Sistema complementario de Administración de Justicia (Premio Rafael Martínez Emperador). Madrid.
MARTÍNEZ ZORRILLA, David. 2010: Metodología jurídica y argumentación. Madrid.
NINO, Carlos Santiago. 2003: Introducción al Análisis del Derecho. 11.ª ed. Barcelona.
PEDRAZ PENALVA, E. 1990: «Sobre el “poder judicial” y la Ley Orgánica del Poder Judicial». En Constitución, Jurisdicción y Proceso. Madrid.
RAMOS MÉNDEZ, Francisco. 1978: Derecho y proceso. Barcelona.
ROBBENNOLT, Jennifer K. y STERNLIGTH, Jean R. 2012: Psychology for Lawyers. Understanding the Human Factor in Negotiation, Litigation and Decision Making. Chicago, Illinois.
SLOBOGIN, Christopher. 2007: Proving the Umprovable. The Role of Law, Science and Specula- tion in Adjudicating Culpability and Dangerousness. Oxford.
STEIN, Friedrich. 1990: El conocimiento privado del Juez. Trad. A. de la Oliva Santos. Madrid.
TARUFFO, Michele. 2010: «Judicial Decisions and Artificial Intelligence». En Giovanni Sartor y Luther Branting (eds.): Judicial Applications of Artificial Intelligence. Dordrecht-Boston-London.
TARUFFO, M. y NIEVA FENOLL, J. (dirs.) 2013: Neurociencia y proceso judicial. Madrid.
THOMAS, E. W. 2005: The Judicial Process. Realism, Pragmatism, Practical Reasoning Principles. Cambridge.
TYLER, Tom R. 2008: «Procedural Justice and the Courts». Court Review, 2008, vol. 44.
VAN DEN BOS, Kees, 2005: «What is Responsible for the Fair Process Effect?». En Jerald Greenberg y Jason A. Colquitt (eds.): Handbook of Organizational Justice. New York-London.
VEGA REÑÓN, Luis. 2013: La fauna de las falacias. Madrid.
WALTON, Douglas. 2008: Witness Testimony Evidence. Argumentation, Artificial Intelligence and Law. Cambridge.
ALMAGRO NOSETE, José. 1984: Constitución y Proceso. Barcelona.
ARAGONESES ALONSO, Pedro. 1997: Madrid: Proceso y Derecho Procesal (Introducción). 2.ª ed.
ARMENTA DÉU, Teresa. 2011: La prueba ilícita (Un estudio comparado). 2.ª ed. Madrid. ATIENZA, Manuel. 2008: La guerra de las falacias. 3.ª ed. Alicante.
ATIENZA, Manuel. 2012: El Derecho como argumentación. Barcelona.
BEECHER-MONAS, Erica. 2007: Evaluating Scientific Evidence. An Interdisciplinary Framework for Intellectual Due Process. Cambridge.
BUENO DE MATA, Federico. 2011: «Mediación online: ¿La mediación del futuro?». En Fernando Martín Diz (coord.): La mediación en materia de familia y Derecho penal. Santiago de Compostela.
CALVO SÁNCHEZ, María del Carmen. 1995: «El proceso y sus alternativas: el procedimiento arbitral». Cuadernos de Derecho Judicial (Arbitraje, mediación, conciliación), 1995, n.º 27.
CALVO SÁNCHEZ, María del Carmen. 2009: Control de la imparcialidad del Tribunal Constitucional. Barcelona.
CAPPELLETTI, Mauro. 1978: «Appunti per una fenomenologia della giustizia nel secolo XX». Rivista Trimestrale di Diritto e Procedura Civile, 1978, n.º 4.
CARNELUTTI, Francesco. 1947: La prova civile. 2.ª ed. Roma.
CORTÉS, Pablo. 2011: Online Dispute Resolution for Consumers in the European Union. London and New York.
DALBIGNANT-DEHARO, Gaëlle. 2004: Verité Scientifique et Verité Judiciaire en Droit Privé. Paris.
DEL POZO PÉREZ, Marta. 2013: «La cadena de custodia: tratamiento jurisprudencial». Revista General de Derecho Procesal, 2013, n.º 30.
FAIRÉN GUILLÉN, V. 1968: «El proceso como satisfacción jurídica». Revista Jurídica de Cataluña, 1968, vol. 67, n.º 4.
FAIRÉN GUILLÉN, V. 1972: «La potestad jurisdiccional». Revista de Derecho Judicial, 1972, n.º 51-52. Madrid.
GARCÍA ESTÉBANEZ O. P., Emilio. 1990: «La virtud de la Justicia. Introducción a las cuestiones 57 a 60». En Santo Tomás de Aquino: Suma de Teología, III, parte II, II (a). Madrid.
GIGERENZER, Gerd; HERTWIG, Ralph y PACHUR, Thorsten. 2011: Heuristics. The Foundations of Adaptative Behaviour (ed.). New York.
GÓMEZ DE LIAÑO Y GONZÁLEZ, Fernando. 1995: Introducción al Derecho Procesal (Abogacía y Proceso). 3.ª ed. Oviedo.
HAACK, Susan. 2008: Putting Philosophy to Work. Inquiry and Its Place in Culture. New York.
HOLLANDER-BLUMOFF, Rebecca y TYLER, Tom R. 2011: «Procedural Justice and the Rule of Law: Fostering Legitimacy in Alternative Dispute Resolution». Journal of Dispute Resolution, 2011, n.º 1.
HUERTAS MARTÍN, Isabel. 1999: El sujeto pasivo del proceso penal como objeto de prueba. Bar- celona.
KAHNEMEN, Daniel. 2012: Pensar Rápido, Pensar Despacio. 3.ª ed. Barcelona.
KORSGAARD, M. Audrey y SAPIENZA, Harry J. 2002: «Economic and Noneconomic Mechanisms in Interpersonal Work Relationships Towards an Integration of Agency and Procedural Justice Theories». En Stephen W. Gilliland (ed.), D. Steiner y Daniel P. Skarlicki (dirs.): Emerging Perspectives on Managing Organizational Justice. Greenwich, Connecticut.
KÜNG, Hans. 1994: Große christliche Denker. München.
LETELIER LOYOLA, Enrique. 2013: El derecho fundamental al recurso en el proceso penal. Barcelona.
MARTÍN DIZ, Fernando. 2010: La mediación: Sistema complementario de Administración de Justicia (Premio Rafael Martínez Emperador). Madrid.
MARTÍNEZ ZORRILLA, David. 2010: Metodología jurídica y argumentación. Madrid.
NINO, Carlos Santiago. 2003: Introducción al Análisis del Derecho. 11.ª ed. Barcelona.
PEDRAZ PENALVA, E. 1990: «Sobre el “poder judicial” y la Ley Orgánica del Poder Judicial». En Constitución, Jurisdicción y Proceso. Madrid.
RAMOS MÉNDEZ, Francisco. 1978: Derecho y proceso. Barcelona.
ROBBENNOLT, Jennifer K. y STERNLIGTH, Jean R. 2012: Psychology for Lawyers. Understanding the Human Factor in Negotiation, Litigation and Decision Making. Chicago, Illinois.
SLOBOGIN, Christopher. 2007: Proving the Umprovable. The Role of Law, Science and Specula- tion in Adjudicating Culpability and Dangerousness. Oxford.
STEIN, Friedrich. 1990: El conocimiento privado del Juez. Trad. A. de la Oliva Santos. Madrid.
TARUFFO, Michele. 2010: «Judicial Decisions and Artificial Intelligence». En Giovanni Sartor y Luther Branting (eds.): Judicial Applications of Artificial Intelligence. Dordrecht-Boston-London.
TARUFFO, M. y NIEVA FENOLL, J. (dirs.) 2013: Neurociencia y proceso judicial. Madrid.
THOMAS, E. W. 2005: The Judicial Process. Realism, Pragmatism, Practical Reasoning Principles. Cambridge.
TYLER, Tom R. 2008: «Procedural Justice and the Courts». Court Review, 2008, vol. 44.
VAN DEN BOS, Kees, 2005: «What is Responsible for the Fair Process Effect?». En Jerald Greenberg y Jason A. Colquitt (eds.): Handbook of Organizational Justice. New York-London.
VEGA REÑÓN, Luis. 2013: La fauna de las falacias. Madrid.
WALTON, Douglas. 2008: Witness Testimony Evidence. Argumentation, Artificial Intelligence and Law. Cambridge.
Bujosa Vadell, L. M. (2014). De iudicio. Variaciones en torno a la potestad y al acto de juzgar. AIS: Ars Iuris Salmanticensis, 2(1), 49–79. Recuperado a partir de https://revistas.usal.es/cuatro/index.php/ais/article/view/11968
Artículos más leídos del mismo autor/a
- Lorenzo M. Bujosa Vadell, Ley Orgánica 1/2014, de 13 de marzo, de modificación de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial, relativa a la justicia universal [BOE n.º 63, de 14-III-2014] , AIS: Ars Iuris Salmanticensis: Vol. 2 Núm. 2 (2014)
- Lorenzo M. Bujosa Vadell, Ley Orgánica 6/2014, de 29 de octubre, complementaria de la Ley de reconocimiento mutuo de resoluciones penales en la Unión Europea, por la que se modifica la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial [BOE n.º 263, de 30-X-2014] y Ley 23/2014 , AIS: Ars Iuris Salmanticensis: Vol. 3 Núm. 1 (2015)
- Lorenzo M. Bujosa Vadell, Directiva 2013/48/UE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 22 de octubre de 2013, sobre el derecho a la asistencia de letrado en los procesos penales y en los procedimientos relativos a la orden de detención europea, y sobre el derecho a que se informe , AIS: Ars Iuris Salmanticensis: Vol. 2 Núm. 1 (2014)
- Lorenzo M. Bujosa Vadell, Ley Orgánica 8/2012, de 27 de diciembre, de medidas de eficiencia presupuestaria en la Administración de Justicia, por la que modifica la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial [BOE n.º 312, de 28-XII-2012] , AIS: Ars Iuris Salmanticensis: Vol. 1 Núm. 1 (2013)
- Lorenzo M. Bujosa Vadell, Ley 3/2020, de 18 de septiembre, de medidas procesales y organizativas para hacer frente al COVID-19 en el ámbito de la Administración de Justicia , AIS: Ars Iuris Salmanticensis: Vol. 9 Núm. 1 (2021)
Descargas
Los datos de descargas todavía no están disponibles.
+
−