Breve relación histórica sobre la formación y el desarrollo de la noción de derecho definido como facultad o potestad («derecho subjetivo»)
Resumen El trabajo expone los hitos fundamentales de la historia de la noción del derecho facultad, modernamente llamado «subjetivo». Desde un alegato acerca de la inexistencia de esa noción en la ciencia de los juristas romanos y de su más seguro origen en la Edad Media, se examinan los aportes de Marsilio de Padua, Guillermo de Ockham y Juan Gerson, por un lado, y de Francisco de Vitoria y la Neoescolástica del siglo XVI, por otra, en la cual se fundó Hugo Grotius para introducir el concepto en el iusnaturalismo racionalista de los siglos XVII y XVIII, de donde la recogió la Pandectística alemana del siglo siguiente, expandiéndola universalmente. A través del estudio se pone de manifiesto que la idea del derecho subjetivo radica esencialmente en la de poder o facultad, un atributo perteneciente a la categoría de la cualidad, lo que explica que en el pasado se la haya atribuido a los animales y a los inanimados, que también tienen cualidades facultativas y que hoy día se reclame derechos bajo la opinión de poderse aquello que se reclama.
- Referencias
- Cómo citar
- Del mismo autor
- Métricas
Guzmán-Brito, A. (2013). Breve relación histórica sobre la formación y el desarrollo de la noción de derecho definido como facultad o potestad («derecho subjetivo»). AIS: Ars Iuris Salmanticensis, 1(1), 73–95. Recuperado a partir de https://revistas.usal.es/cuatro/index.php/ais/article/view/10108
Artículos similares
- Dionisio Fernández De Gatta Sánchez, Sentencia del Tribunal Supremo (Sala de lo Contencioso, Sección 4.ª) 575/2017, de 3 de abril [roj: sts 1189/2017] , AIS: Ars Iuris Salmanticensis: Vol. 5 Núm. 2 (2017)
- Dionisio Fernández De Gatta Sánchez, Sentencia del Tribunal Constitucional 53/2017, de 11 de mayo [BOE n.º 142, de 15-VI-2017] , AIS: Ars Iuris Salmanticensis: Vol. 5 Núm. 2 (2017)
- Almudena Gallardo Rodríguez, Sentencia del Tribunal Supremo (Sala Primera, de lo Civil) 252/2017, de 26 de abril [roj: sts 1591/2017] , AIS: Ars Iuris Salmanticensis: Vol. 5 Núm. 2 (2017)
- M.ª Teresa Heredero Campo, Sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, Sección Tercera, de 30 de mayo de 2017. Caso Trabajo Rueda c. España (demanda n.º 32600/12) , AIS: Ars Iuris Salmanticensis: Vol. 5 Núm. 2 (2017)
- Dionisio Fernández De Gatta Sánchez, Sentencia del Tribunal Constitucional 51/2017, de 10 de mayo [BOE n.º 142, de 15-VI-2017]; 52/2017, de 10 de mayo [BOE n.º 142, de 15-VI-2017]; 71/2017, de 5 de junio [BOE n.º 168, de 15-VII-2017]; y 77/2017, de 21 de junio [BOE n.º 171, de 19-VII-2017], , AIS: Ars Iuris Salmanticensis: Vol. 5 Núm. 2 (2017)
- Marta León Alonso, Sentencia del Tribunal Constitucional 76/2017, de 19 de junio [BOE n.º 171, de 19-VII-2017] , AIS: Ars Iuris Salmanticensis: Vol. 5 Núm. 2 (2017)
- María Ángeles Guervós Maíllo, Sentencia del Tribunal Constitucional 59/2017, de 11 de mayo [BOE n.º 142, de 15 de junio de 2017] , AIS: Ars Iuris Salmanticensis: Vol. 5 Núm. 2 (2017)
- Marcos Iglesias Caridad, Sentencia del Tribunal Constitucional 73/2017, de 8 de junio [BOE n.º 168, de 15-VII-2017] , AIS: Ars Iuris Salmanticensis: Vol. 5 Núm. 2 (2017)
- Eva M.ª Domínguez Pérez, Sentencia del Tribunal Supremo (Sala de lo Civil, Sección 1.ª), n.º 94/2017, de 15 de febrero de 2017 [roj: sts 541/2017] , AIS: Ars Iuris Salmanticensis: Vol. 5 Núm. 2 (2017)
- Alfredo Ávila De La Torre, Sentencia del Tribunal Supremo (Sala de lo Civil, Sección 1.ª), n.º 265/2017,de 3 de mayo de 2017 [roj: sts 1655/2017] , AIS: Ars Iuris Salmanticensis: Vol. 5 Núm. 2 (2017)
<< < 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 > >>
También puede Iniciar una búsqueda de similitud avanzada para este artículo.
Descargas
Los datos de descargas todavía no están disponibles.
+
−