Desafíos antropológicos para la sostenibilidad de la vida humana en el escenario postpandemia

Resumen

El artículo se divide en tres partes. Primera, afirmación, tesis o planteamiento del problema que nos lleva a preguntarnos por las diferentes concepciones antropológicas del hombre, a saber, el predominio de la concepción antropológica del hombre como ser exclusivamente biológico sólo tratable física y farmacológicamente mediante la cual «la pandemia causada por el virus Sars Cov 2 que provoca la enfermedad llamada COVID 19 debe ser afrontada por medidas de biología política como el confinamiento de la población, el uso de mascarilla, farmacología y vacunación». Segunda, negación, antítesis o descubrimiento de la divergencia o escisión, señalada ya por Max Scheler en El puesto del hombre en el cosmos, entre las distintas antropologías, a saber, principalmente filosófica, teológica y física respecto de las cuales surgen distintas concepciones del hombre que cuestionan la concepción exclusivamente biológica del mismo y su predominio sobre las demás tales como el hombre como ser dialógico, el hombre como ser supremo de la creación, imagen y semejanza de Dios, el hombre como ser racional, el hombre como ser evolucionado, el hombre como ser ilimitado, el hombre como ser incógnita, el hombre como ser simbólico o el hombre como ser limitado. Tercero, superación o síntesis de la escisión agravada en gran medida por el predominio de la concepción exclusivamente biológica del hombre mediante el desafío en que se constituye una nueva noción del hombre que integre, atienda, cuide, respete y escuche adecuadamente sus dimensiones física, psíquica, cívica y espiritual donde el hombre se cultive como ser responsable moral y éticamente distinguiendo apropiadamente entre los desafíos antropológicos de tipo moral y los desafíos antropológicos de tipo ético garantizando la sostenibilidad de la vida humana en un escenario postpandemia.