ESTATISMO, EMANCIPACIÓN Y LA IZQUIERDA: ENTENDER LA PARTICIPACIÓN POLÍTICA NO CONVENCIONAL EN COSTA RICA
Resumen Ideology has been traditionally considered to be an explanation of political behavior, both inside and outside academia, which has been nowadays mostly abandoned. This paper sets out to investigate if a relationship between ideology and unconventional political participation exists, for the Costa Rican elections of 2014. It yields results that indicate that while the majority of Costa Ricans do not engage in political participation, there is a minority that does, with an identifiable emancipatory, statist and leftist ideology. A strong contradiction is found in the population between their ideological self-identification and their values and attitudes. The paper then argues in favor of more nuanced measurements of ideology than self-identification questions. Furthermore, it becomes apparent that each form of participation has a different relationship with the ideological elements.Therefore, studying them as if they were one should be avoided.
- Referencias
- Cómo citar
- Del mismo autor
- Métricas
CAROTHERS, Thomas. The End of the Transition Paradigm. Journal of Democracy, 2002, Vol. 13 (1): 5-21.
CASTAGNOLA, Andrea y PÉREZ-LIÑÁN, Aníbal. Bolivia: el ascenso (y caída) del control constitucional. En RÍOS
FIGUEROA, Julio y HELMKE, Gretchen (coords.). Tribunales constitucionales en América Latina. México: Suprema Corte de Justicia de la Nación, 2010: 471-514.
CEPAL. Estudio Económico de América Latina y el Caribe 2002-2003. CEPAL: Santiago de Chile, 2003.
COPPEDGE, Michael et al. Varieties of Democracy (V-Dem) Project. Catálogo de datos en línea. Disponible en https://www.v-dem.net/en/data/data-version-8/
DEHEZA, Grace Ivana. Bolivia: ¿Es posible la construcción de un nuevo Estado? La Asamblea Constituyente y las Autonomías Departamentales. Revista de Ciencia Política, 2008, Vol. 28 (1): 61-79.
DIAMOND, Larry. Developing Democracy: Toward Consolidation. Baltimore: The Johns Hopkins University Press, 1999.
FALGUERA, Elin; JONES, Samuel y, OHMAN Magnus (eds.) El financiamiento de los partidos políticos y las campañas electorales. Manual sobre financiamiento político. Estocolmo: IDEA Internacional/TEPJF, 2015.
FREEDOM House. Freedom in the World Data and Resources. Catálogo de datos en línea. Disponible en https://freedomhouse.org/content/freedom-world-data-and-resources
GAMARRA, Eduardo. Presidencialismo híbrido y democratización. En MAYORGA, René (editor), Democracia y gobernabilidad en América Latina. Caracas: Nueva Sociedad, 1992.
GARCÍA LINERA, Álvaro. Sociología de los movimientos sociales en Bolivia. La Paz: Plural/AGRUCO/NCCR Norte-Sur, 2010.
GARCÍA YAPUR, Fernando. No somos del MAS, el MAS es nuestro. La Paz: PNUD/CIS/PIEB, 2015.
GUTIÉRREZ, Pablo y ZOVATTO, Daniel (coords.) Financiamiento de los partidos políticos en América Latina. México: UNAM/IDEA Internacional, 2011.
KOMADINA, Jorge y GEFFROY, Céline. El poder del movimiento político. Cochabamba: CESU-UMSS, 2007.
LATINOBARÓMETRO. Banco de dato en línea. Disponible en: http://www.latinobarometro.org/latOnline.jsp
LEVITSKY, Steven y WAY, Lucan. The Rise of Competitive Authoritarianism. Journal of Democracy, 2002, Vol. 13 (2): 51-65.
LEVITSKY, Steven y WAY, Lucan. Competitive authoritarianism: Hybrid regimes after the cold war. Nueva York: Cambridge University Press, 2010.
MAS. Programa de gobierno. Bolivia digna, soberana y productiva. Disponible en https://www.oep.org.bo, 2005.
MAYORGA, Fernando. Dilemas. Ensayos sobre democracia intercultural y Estado Plurinacional. La Paz: CESU-UMSS/Plural, 2011.
MAYORGA, René. Presidencialismo parlamentarizado y gobiernos de coalición en Bolivia. En
LANZARO, Jorge (editor), Tipos de presidencialismo y coaliciones políticas en América Latina. Buenos Aires: CLACSO, 2003: 101-135.
O’DONNELL, Guillermo y SCHMITTER, Philippe C. Transitions from Authoritarian Rule: Tentative Conclusions About Uncertain Democracies. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1986.
OEP. Atlas electoral de Bolivia. Tomo IV. La Paz: Órgano Electoral Plurinacional/Tribunal Supremo Electoral, 2017.
PRZEWORSKI, Adam. Democracia y Mercado. Reino Unido: Cambridge University Press, 1995.
PRZEWORSKI, Adam et al. Democracy and Development. Cambridge: Cambridge University Press, 2000.
RAWLS, John. Teoría de la Justicia. México: FCE, 1995.
ROMERO, Salvador. El sistema de partidos en Bolivia (1952-2015): del partido hegemónico al partido predominante. En FREIDENBERG, Flavia (editora). Los sistemas de partidos en América Latina 1978-2015. Tomo 2: Cono Sur y Países Andinos. México: UNAM/INE, 2016: (271-338).
SCARTASCINI, Carlos et al. El juego político en América Latina: ¿Cómo se deciden las políticas públicas? Washington: BID, 2011.
SCHEDLER, Andreas. The Politics of Uncertainty. Oxford: Oxford University Press, 2013.
SCHEDLER, Andreas. Electoral Authoritarianism. En SCOTT, Robert A. y BUCHMANN, Marlis C. (eds). Emerging Trends in the Social and Behavioral Sciences. John Wiley & Sons, 2015.
SCHEDLER, Andreas. La política de la incertidumbre en los regímenes electorales autoritarios. México: FCE, 2016.
SEN, Amartya. Desarrollo y libertad. Barcelona: Planeta, 2000.
STEIN, Ernesto et al. La política de las políticas públicas. Progreso económico y social en América Latina: Informe 2006. Washington: BID, 2006
TORRICO, Mario. ¿Giro a la derecha en Bolivia?. En Torrico, Mario (ed.), ¿Fin del giro a la izquierda en América Latina? México: Flacso, 2017: 151-181.
UGGLA, Fredrik. Bolivia: un año de vivir peligrosamente. Revista de Ciencia Política, 2009, Vol. 29 (2): 247-273.
World Bank. World Development Indicators. Catálogo de datos en línea. Disponible en https://data.worldbank.org/data-catalog/world-development-indicators
World Bank. Worldwide Governance Indicators. Catálogo de datos en línea. Disponible en www.govindicators.org
ZAKARIA, Fareed. The Rise of Illiberal Democracy, Foreign Affairs, 1997, Vol. 76 (6): 22-43.
ZEGADA, María Teresa y KOMADINA, George. El intercambio político indígenas|campesinos en el Estado Plurinacional. La Paz: Plural, 2017.