El conjunto de variables que constituyen la base de este trabajo fue extraído de la base de datos de la World Values Survey (WVSA). Para este estudio se utilizaron los datos referentes al año 2018, correspondientes a la séptima ola. La base de datos del presente estudio contó con 1249 observaciones válidas.

La metodología empleada incluye una muestra probabilística en múltiples etapas. En la primera fueron seleccionados aleatoriamente 200 sectores censales como unidades de muestra primaria (UMP). El Instituto Brasileño de Geografía y Estadística (IBGE) proporcionó a la WVSA una lista con todos los sectores censales, inclusive urbanos y rurales, con su respectiva cantidad de residentes. En una segunda etapa se seleccionó al 10 % de los domicilios a partir de una calle o avenida elegida en forma aleatoria, dentro de cada sector censal. La tercera y última etapa de la investigación fue realizada por el entrevistador dentro de cada domicilio, con la materialización de la entrevista presencial.

El cuestionario incorpora preguntas sobre los siguientes temas: i) valores sociales, actitudes y estereotipos con una lista de cualidades que se podrían estimular para que los niños aprendieran en casa y qué grupo de personas el entrevistado no querría tener como vecinos, entre otras situaciones de intolerancia y/o discriminación; ii) valores económicos, como tener una sociedad con ingresos más equitativos, aumento/reducción de la propiedad privada, aumento/reducción de la responsabilidad del Gobierno sobre el acceso a bienes y servicios entre otros; iii) corrupción, como percepción de la misma en el país, de género, sobornos; iv) migración; v) seguridad, comportamiento racista, uso de drogas y alcohol; vi) ciencia y tecnología; vii) valores religiosos; viii) valores éticos y normas; ix) interés/participación política; x) cultura política/régimen político y xi) aspectos demográficos. El cuestionario tiene 290 preguntas.

Las variables dependientes usadas como proxy de la propensión al comportamiento oportunista están incluidas en «valores éticos y normas». Durante la entrevista, el entrevistador plantea la siguiente situación: por favor, dígame, para cada una de las siguientes acciones, si usted cree que siempre puede ser justificada, nunca puede ser justificada o algo intermedio, usando esta tarjeta.

Se trata, por lo tanto, de cinco preguntas sobre comportamientos éticos y reglas morales, más específicamente sobre la concepción que tiene la persona entrevistada sobre actitudes controvertidas. El entrevistado debe elegir en una escala que va de 1 (nunca justificable) a 10 (siempre justificable) si tales actitudes pueden ser justificadas o no. Observe los resultados de la Tabla 1:

Estas variables están en consonancia con la definición de oportunismo presentada por Williamson (1985) y Vieira (2008). Su elección también se apoya en estudios similares que usaron variables del mismo conjunto de datos, como, por ejemplo, Boehe y Balestro (2006) y Štulhofer y Rimac (2002), al relacionar el oportunismo con la confianza institucional.

Para una mejor comprensión de los resultados generados a partir de la estimación, se calculó el porcentaje de nominaciones para cada punto de la escala relacionada con la propensión al comportamiento oportunista. Obsérvese que, según la Tabla 2, aunque la mayoría de los entrevistados declara que «nunca es justificable» tener actitudes caracterizadas como oportunistas, un porcentaje no despreciable de entrevistados considera, por ejemplo, que «siempre es justificable» evitar pagar pasajes de transporte público y no pagar impuestos si tuviera la posibilidad, con un 11,6 % y 8,3 %, respectivamente.

Las variables explicativas se presentan en la Tabla 3, y se refieren básicamente a las características sociodemográficas de los entrevistados. Esas variables fueron seleccionadas con el objeto de definir el perfil de las personas con propensión a comportamientos socialmente cuestionables: nivel de ingresos[1], edad y un total de doce variables dummy a partir de variables como sexo (o género), nivel de educación más alto, ocupación, tamaño de la población de la ciudad en que reside, grupo étnico y región.

Entre esas variables se incluye también una que capta la confianza que el entrevistado tiene en las personas de un modo general. Su inclusión tiene la finalidad de confirmar o refutar la afirmación de autores como Sanssanoviez et al. (2019) y Putnam (2006), que sostienen que los lazos de confianza interpersonal limitan los comportamientos oportunistas.

A través de las variables relacionadas se busca responder a uno de los cuestionamientos presentados en la introducción: saber si el oportunismo es un acto impulsado por la necesidad o fomentado por la deshonestidad de beneficiarse para satisfacer el propio interés. Las variables vinculadas al nivel de educación, por ejemplo, pueden dilucidar si el grado de escolaridad afecta la propensión a actitudes oportunistas.

El modelo utilizado fue una regresión logit ordenada. Este modelo es una técnica estadística que permite calcular la probabilidad de que ocurra un determinado evento (Gonzalez, 2018).

El modelo logit ejecuta la estimación de valores de variables dependientes a través de ecuaciones lineales, siendo posible observarlo como modelo de regresión lineal para una variable de respuesta continua no observada (latente) en la expresión:

Donde representa una variable discreta y latente, el vector de variables explicativas, el coeficiente de y el error aleatorio que sigue una distribución logística por hipótesis. El individuo de la muestra de tamaño k está definido por .

A diferencia de la técnica de los mínimos cuadrados ordinarios, el modelo logit no permite la comprensión de los estimadores directamente de la regresión. Por lo tanto, para la realización del análisis, es necesario calcular sus efectos marginales. Con ello, la formulación de los efectos marginales para el modelo logit se presenta de la siguiente manera:

Además de depender del coeficiente , los efectos marginales también necesitan de la función densidad .

El motivo de la elección de este modelo se basa en la explicación de Powers y Xie (2000), que sugiere que el logit ordenado tiene el dominio explicativo de variables categóricas cualitativas y discretas que presentan un número superior de alternativas en comparación con las variables dicotómicas. Esos atributos del modelo atienden la necesidad de la ecuación estimada en el presente estudio.

Preliminarmente a la estimación de los resultados, se calcularon la media, la desviación estándar, el mínimo y el máximo, tanto de las variables dependientes –aquellas que sirven para identificar la propensión al comportamiento oportunista– como de las explicativas. Los valores expresados en las Tablas 4 y 5 ayudan a comprender mejor los resultados.

Como se puede observar, las medias de las variables dependientes oscilan entre 1,558 y 3,465. Considerando que la escala correspondiente a las respuestas de justificar acciones oportunistas es de 1 (nunca justificable) a 10 (siempre justificable), se percibe que, para el período analizado, hay una tendencia general de los entrevistados a reprobar actitudes calificadas como oportunistas, aunque hay también un número no despreciable de entrevistados que toleran tales actitudes. También se observa que, para todas las variables consideradas, hay quienes juzgan que nunca es justificable actuar de manera oportunista (escala 1) y, en el otro extremo, están quienes consideran que siempre es justificable actuar de manera oportunista (escala 10).

Según lo mostrado en la Tabla 5, la media generada para la variable «robar propiedad de otros» es la menor entre todas las otras variables usadas para calificar el comportamiento oportunista. Por lo tanto, es posible afirmar que este acto oportunista es más reprobable que los demás para los entrevistados, seguido de la variable «aceptar soborno para cumplir con su deber».

En la Tabla 5, la media de la escala de renta (EscRenta), 4,102, muestra que la mayoría de los entrevistados poseen ingresos medios. La media de confianza personal, de manera general (1,950), indica que la mayoría de las personas de la muestra respondieron con el valor máximo de 2, que representa la concordancia con la creencia de que se debe tener mucho cuidado con las personas, ya que consideran que las mismas generan desconfianza.

En relación con las variables dummy género (DMasc) y estado civil (DCas), podemos notar que algo menos de la mitad son hombres y que son, en su mayoría, casados. Según la media de la variable edad, una gran parte de los entrevistados poseen alrededor de 45 años. En cuanto al nivel de escolaridad, se observa que la mayor parte de ellos completó la educación secundaria-(EscSec), 0,610, mientras que pocos realizaron estudios superiores (0,148). La situación educacional presenta una media de 0,283 para entrevistados que todavía estudian, amas de casa o jubilados y una media de 0,125 para entrevistados desempleados, resultando que algo más de la mitad tienen empleo (0,592).

En relación con los entrevistados residentes en alguna ciudad pequeña[2], se obtuvo una media de 0,174, lo que expresa que la mayor parte de la población de la muestra vive en ciudades grandes. Para la variable relativa a la etnia blanca u oriental, se obtuvo una media de 0,401, que significa que casi la mitad de los individuos pertenecen a dichas etnias.

Esta sección presenta los resultados y el análisis del modelo logit ordenado (Tablas 6, 8, 10, 12 y 14) y sus efectos marginales (Tablas 7, 9, 11, 13 y 15) referentes a las cinco variables dependientes que representan la propensión a los siguientes comportamientos oportunistas: pedir beneficios del Gobierno sin tener derecho; evitar pagar el pasaje de transporte público; robar la propiedad de otros; no pagar impuestos si tuviera la posibilidad, y aceptar soborno para cumplir con su deber, respectivamente.

En la Tabla 6, es posible analizar previamente, por medio de la relación de probabilidades ofrecidas por la exp el efecto de las variables explicativas en la propensión al comportamiento oportunista «pedir beneficios del Gobierno sin tener derecho».

Para este caso, resultaron significativas las variables sobre confianza en las personas en general (ConfGen), escala de renta (EscRenta), género (Dmasc), el dummy de desempleo (DDesemp) y el dummy región nordeste (DNO), que presentan significancia, con valores p inferiores al 10 %. Por lo tanto, considerando los coeficientes de cada variable, la respuesta del cálculo de la relación de probabilidades para esas variables indica que pueden contribuir, con excepción de la DNO, con una reducción de aproximadamente 0,49; 1,05; 0,75 y 0,73 respectivamente en el nivel de reivindicación de beneficios a los cuales no tienen derecho. En cambio, para la dummy DNO, sugiere que esa variable incrementa cerca de 2,23 veces en la propensión al oportunismo.

Observando ahora los efectos marginales expuestos en la Tabla 7, y tomando como base la primera columna de los resultados presentados por las variables ConfGen, DMasc y DDesemp, las mismas corroboran un aumento del 14,8 % para la primera variable y del 6,1 % para las dos variables siguientes en la probabilidad de que las personas eviten reivindicar beneficios públicos sin tener derecho, como, por ejemplo, el Bolsa Familia. Por otro lado, ingresos más altos y residir en la región Nordeste contribuyen a una reducción del 1,2 y 7,5 %, respectivamente, en la propensión a evitar tal actitud oportunista.

Al considerar la variable de oportunismo «evitar pagar pasaje de transporte público», la Tabla 7 muestra que las variables relevantes desde el punto de vista de la significatividad estadística son ConfGen (0,096), Edad (0,055), Edad (0,058), DNO (0,000) y DNE (0,066).

Los efectos marginales expuestos en la Tabla 8, revelan que confiar en las personas en general (ConfGen) y residir en la región Nordeste (DNE) pueden provocar una reducción en las probabilidades de que haya comportamiento deshonesto en un 14,2 % y un 10,7 % respectivamente. Con respecto a la variable Edad, presentó una contribución insignificante en cuanto a desincentivar el comportamiento oportunista.

El resultado del cálculo de la probabilidad relativa indica que la variable asociada a la confianza de las personas contribuye a una reducción de la propensión a evitar el pago de tarifas de un 0,69, mientras que para las variables edad y residir en la región NE, la reducción corresponde a un 0,960 y 0,647 respectivamente. Por otro lado, cuando se considera la edad al cuadrado (Edad2) y la variable «Región Norte» (DNO), se observa que estas contribuyen a multiplicar el riesgo de actitud oportunista entre 1 a 4,9 veces.

A partir de la Tabla 9, se observa que la única variable explicativa capaz de justificar la propensión a «robar propiedad de otros» es la DNO, con valor inferior al 1 % (0,002). Analizando la probabilidad relativa de esa variable, quien vive en la región Norte posee un 0.99 % de probabilidad de comportarse de manera oportunista. Vale resaltar que «robar propiedad de otros si tuviera la oportunidad» es, dentro de todas las variables proxy usadas para analizar el comportamiento oportunista, la que tiene el mayor porcentaje en la opción «nunca justificable». Por lo tanto, se trata de un acto moralmente condenable para la gran mayoría de los entrevistados.

Por otro lado, los efectos marginales muestran una alta variabilidad para la variable DNO, indicando que residir en esa región contribuye positivamente con una probabilidad de evasión en el pago del pasaje de transporte público de alrededor del 34,5 %.

Con respecto a los efectos marginales (Tabla 11), y tomando como referencia la segunda columna de resultados, residir en la región Norte de Brasil reduce las probabilidades de condenar el acto de robar propiedad de terceros si tuviera la oportunidad en un 1,7 %. La variabilidad obtenida para la propensión a este comportamiento es muy cercana a las obtenidas en las Tablas 6 («evitar pagar pasaje de transporte público») y 7 («pedir beneficios del Gobierno sin tener derecho»).

La Tabla 12 muestra que solamente las variables dummy representantes de las regiones Norte (DNO) y Sudeste (DSE) presentan alguna significatividad estadística, con valores-p inferiores a 0,04 y 0,07 respectivamente. Al observar la probabilidad relativa, se percibe que residentes en esas regiones poseen una probablilidad de evitar cometer fraude en el pago de impuestos de un de 2,25 en el Norte y de 1,51 en el caso del Sudeste.

La Tabla 13, referente a los efectos marginales, muestra que ser residente en el Norte y Sudeste de Brasil reduce el riesgo de propensión a tal deshonestidad entre 0,2 y 0,4 (segunda columna de los resultados de la tabla) o entre 0,4 y 0,5 para el caso de la siguiente columna de dicha tabla. Es importante recordar que las regiones Norte y Sudeste son las regiones con menor y mayor número de entrevistados respectivamente (media de 0,029 para la variable dummy DNO y de 0,468 para DSE).

Finalmente, analizando los datos presentados para la propensión a «aceptar soborno para cumplir con su deber», se observa que, según la Tabla 14, hay un total de seis variables explicativas significativas: ConfGen, EscRenta, DCas, DSupPos, CiuPeq y DSE, con valores-p inferiores al 1 y 5 %.

Los ingresos del entrevistado (EscRenta) contribuye a la reducción de la posibilidad de aceptar un soborno en el cumplimiento de sus obligaciones en un 1,16. Entretanto, para las variables DCiuPeq y DSE, la reducción es de 1,62 y 2,6 respectivamente.

Por otro lado, la variable confianza de modo general (ConfGen) y las variables dummy relacionadas con el género (DMasc) y el nivel de escolaridad superior o posgrado (SupPos) parecen tener un impacto negativo en el nivel de la variable en cuestión, presentando valores de 0,45, 0,69 y 0,43 respectivamente.

Al observar la Tabla 15, referente a los efectos marginales, las variables EscRenta, DCidpeq y DSE impactan positivamente en la propensión a no aceptar soborno en el cumplimiento de obligaciones en un 0,2, 0,8 y 1,4 %. Por otra parte, confiar en las personas, ser hombre y poseer curso superior reduce la probabilidad de actuar honestamente en el cumplimiento de actividades laborales (1,1; 0,5 y 1 % respectivamente). Se observa, por lo tanto, un resultado esperable para la variable ConfPesGen, ya que la confianza interpersonal es un atributo importante del capital social y tiende a ser inversamente proporcional al oportunismo.

La confianza interpersonal se presenta, en el caso de Brasil, como un factor de combate al oportunismo, convergiendo así con autores como Viana et al. (2016); Sanssanoviez et al. (2019); y Morgan y Hunt (1994). Podemos reafirmar entonces la idea de que la «confianza genera confianza», ya que las personas que confían en los demás, en general, tienden a ser más honestas y, por lo tanto, dignas de confianza. No menos importante es la educación, ya que se percibe que un alto nivel de educación disminuye las probabilidades de aceptar un soborno en cumplimiento del deber.