Realizamos una búsqueda sistemática de películas utilizando los términos corporativismo y medicina en sitios web especializados sin importar la duración, nacionalidad, género o año de producción. Excluimos las películas animadas y series de television.
Tras visionar 24 películas, seleccionamos seis de ellas buscando que fueran films de calidad, que no fueran muy conocidos y que el corporativismo formara parte importante del guion.
En todos ellos y en diferentes formatos (comedia, drama, …) el corporativismo se presenta como una forma de corrupción en la que pueden caer los médicos, teniendo estos que anteponer siempre la salud del paciente y no sus intereses y prebendas.
El análisis y comentario de todas estas películas puede ser de gran utilidad para la enseñanza de las ciencias de la salud, ayudando a evitar situaciones indeseables que tengan como responsable al corporativismo.
We carry out a systematic search for films on specialized websites regardless of duration, nationality, genre or year of production. The exclusion criteria were: animated films and television series.
After viewing 24 films, we selected six of them looking for quality films, not very well-known and for corporatism to form an important part of the script.
In all of them and in different formats (comedy, drama, …) corporatism is presented as a form of corruption that doctors can fall into, having to always put the patient's health first and not his interests and perks.
The analysis and commentary of all these films can be very useful for the teaching of health sciences, helping to avoid undesirable situations that have corporatism as responsible.
Hasta hace poco la clase médica gozaba de un prestigio y de unos privilegios superiores a los de otras profesiones. De ahí el trato casi reverencial de que goza ante la población (más en zonas rurales). Este prestigio junto al lenguaje oscurantista para la gente del común, y los rasgos que actúan como símbolos diferenciales (uniformes, quirófanos…) han hecho que en ocasiones los médicos se han visto alejados de la población y tendentes a relaciones endogámicas y corporativas.
Algunas especialidades como las quirúrgicas hospitalarias, por tener menor contacto con los pacientes y sus familias quizás sean más proclives a las actitudes corporativas.
Según la Real Academia Española de la Lengua, el corporativismo se define en un grupo o sector profesional como “la actitud de defensa a ultranza de la solidaridad interna y de los intereses de sus miembros”
Siendo conscientes del peligro de caer en actitudes corporativas, y de la necesidad de realizar las actividades centradas en el paciente (que es para lo que la sociedad pone a nuestra disposición los medios de que disponemos) y con una actitud autocritica realizamos una revisión sistemática de la cinematografía para estudiar el corporativismo en el cine.
Siguiendo la metodología de trabajos previos
Como criterios de inclusión valoramos la existencia de corporativismo médico como tema central, o bien lo suficientemente relevante dentro de la trama argumental, y una mínima calidad cinematográfica, con independencia del metraje, género, nacionalidad, idioma o año de realización del film, sea de ficción o bien documental.
Excluimos las películas de animación y también las series.
Tras una búsqueda exhaustiva localizamos un total de 24 películas, cuya procedencia, nacionalidad y año de realización se muestran en la
|
||||
|---|---|---|---|---|
1 |
USA |
Wallace Worsley |
1920 |
|
2 |
USA |
Gregory La Cava |
1932 |
|
3 |
USA |
William Dieterle |
1936 |
|
4 |
RU |
Robert Stevenson |
1936 |
|
5 |
USA |
KING VIDOR |
1938 |
|
6 |
USA |
VICTOR FLEMING |
1941 |
|
7 |
USA |
DUDLEY NICHOLS |
1946 |
|
8 |
MÉXICO |
Roberto Gavaldón |
1952 |
|
9 |
USA |
STANLEY KRAMER |
1955 |
|
10 |
RU |
ROBERT DAY |
1958 |
|
11 |
RU |
Brian Desmond |
1958 |
|
12 |
FRANCIA |
JEAN RENOIR |
1959 |
|
13 |
RU |
JOHN GILLING |
1960 |
|
14 |
USA |
JOHN HUSTON |
1962 |
|
15 |
MEXICO |
Miguel M. Delgado |
1965 |
|
16 |
JAPON |
Satsuo Yamamoto |
1966 |
|
17 |
ITALIA |
LUIGI ZAMPA |
1968 |
|
18 |
USA |
ARTHUR HILLER |
1971 |
|
19 |
ITALIA |
LUIGI ZAMPA |
1973 |
|
20 |
Argentina |
Alejandro DORIA |
1984 |
|
21 |
CANADA |
PHILIP BORSOS |
1990 |
|
22 |
DINAMARCA |
NILS MALMROS |
2002 |
|
23 |
FRANCIA |
THOMAS LILTI |
2014 |
|
24 |
USA |
ERIN LEE CARR |
2017 |
Después de ver repetidas veces todas las películas, y por consenso entre los dos autores, seleccionamos 6 films para su análisis y valoración documental, con los criterios anteriormente expuestos y buscando películas que no fueran muy conocidas. Con este último criterio eliminamos grandes películas como
Las seis películas seleccionadas fueron:
Decidimos revisar dos películas de Zampa porque son poco conocidas y aunque una como comedia satírica y la otra como un drama desgarrador, retratan situaciones en las que los médicos actúan de forma corporativa y corrupta.
En todos estos films podemos observar todas estas actitudes y las consecuencias de las mismas.
Biografía filmada sobre la enfermera australiana Elizabeth Kenny (1880-1952), que incitó a que se buscara un tratamiento contra la poliomielitis.
Dudley Nichols (1895-1960), director del film, fue un guionista habitual de grandes cineastas como Cukor, Hawks, Lang, Renoir y sobre todo Ford. Nichols durante toda su trayectoria en el mundo del cine tan solo dirigió 3 largometrajes, uno de ellos este
La enfermera E. Kenny visita al Dr. McDonnell y le cuenta como tuvo que reeducar los músculos de todos los niños/niñas afectos de supuesta parálisis infantil para que pudieran volver a caminar. El Dr. McDonnell, gratamente sorprendido, sabedor de estar ante un posible nuevo enfoque terapéutico revolucionario en el tratamiento de la parálisis infantil (causada en su mayoría por epidemias de poliomielitis recurrentes en todo el país), decide consultar con el Dr. Brack, uno de los considerados mejores especialistas de todo el país. Tan pronto como la enfermera Kenny expone ante el Dr. Brack la nueva teoría, que contradice y cuestiona severamente la terapia ortodoxa vigente, se encuentra con la reticencia y posterior rechazo. El prestigioso ortopedista se muestra inflexible ante la posibilidad de un nuevo acercamiento respecto de la fisiopatología de la parálisis. Sus palabras no dejan lugar a dudas: ¨
La nueva teoría expuesta por la enfermera Kenny, basada en la reeducación muscular supone, en la práctica clínica, la recuperación casi completa de los niños sin mostrar apenas secuelas. Frente a esta teoría, el Dr. Brack hace prevalecer la teoría basada en la inmovilización que ¨condena¨ a los pacientes a sufrir secuelas físicas de por vida. El médico se siente molesto por lo que considera una intromisión médica. Su recelo y malestar guardan relación, en gran medida, con el hecho de la que la enfermera Kenny sea mujer y además enfermera, un estamento considerado ¨inferior¨ por parte de la comunidad médica.
Transcurridos 10 años desde los hechos descritos, la enfermera Kenny consiguió realizar progresos significativos en el tratamiento de la parálisis gracias al mayor conocimiento de la poliomielitis. Durante un congreso científico la enfermera Kenny reprocha al Dr. Brack estar detrás del cierre de algunas de sus clínicas por parte de las autoridades, dado el poder que ostenta.
Pasados veinte años desde sus comienzos, la enfermera Kenny, está a punto de publicar su primer libro,
“
En el ambiente del Londres victoriano se desarrolla esta película que a pesar del título y los actores protagonistas no es un film de terror, es más bien un drama histórico y médico con tintes de thriller.
Narra con gran realismo las intervenciones quirúrgicas en la era preanestésica: pacientes atados a la mesa de operaciones, estudiantes de medicina y familiares del enfermo haciendo de espectadores, una mujer esparciendo serrín por el suelo antes de la cirugía y condiciones higiénicas deplorables. Ante estas circunstancias el Dr. Bolton se empeña en buscar un método que ayude a paliar el dolor y facilitar la técnica quirúrgica. Entonces lo más importante era la rapidez. Su visión pesimista de la situación se manifiesta en la frase que pronuncia cuando ve a uno de sus pacientes, al que ha amputado una pierna y no consigue recuperarse de la intervención:
En primer lugar, investiga el óxido nitroso o gas de la risa
Sus estudios no son comprendidos por los médicos y cirujanos que de forma corporativa se oponen a la investigación de medicamentos que paliaran el dolor pues creían, e insistían en ello, que la cirugía sin dolor era imposible.
Impresiona la ambientación de la película en las décadas centrales del siglo XIX con la suciedad, la delincuencia y los problemas sociales de la época, en la que se combinan datos históricos y de ficción sobre los inicios de la anestesia operatoria.
Boris Karloff interpreta perfectamente su personaje de médico altruista, que trabaja sin cobrar ayudando a los pobres, atormentado ante la imposibilidad de realizar intervenciones que no supongan un trauma terrible para los pacientes. Destaca también la inquietante participación en la película de un joven, Cristopher Lee, asesino y malévolo sin piedad, y con un nombre muy adecuado para el papel que desempeña: Resuscitation Joe.
La acción corporativa de los médicos se opone a la experimentación con anestésicos dificultando al Dr. Bolton sus investigaciones y demostraciones con los pacientes. Era la reacción de los cirujanos cuando se atacaba el paradigma de la cirugía dolorosa por definición.
El Dr. Knox se provee de manera clandestina de cuerpos para su disección y con ellos pone en práctica sus teorías sobre la anatomía humana, en su empeño por formar futuros médicos cada vez más cualificados. El Dr. Knox no cuestiona en ningún momento el origen ni tampoco las circunstancias de la muerte de los cadáveres suministrados, más siendo sabedor de que algunos de los cuerpos son entregados por un par de asesinos en serie.
El Dr. Knox no tarda en recibir en su propia casa la visita de algunos de los más prestigiosos cirujanos de Edimburgo (Dr. Elliot, Dr. Ferguson …) alertados por las prácticas poco éticas del Dr. Knox, quién no duda en reprocharles algunas de las negligencias médicas cometidas, por culpa de su desconocimiento de la anatomía humana.
El Consejo Médico, preocupado por el honor de la profesión, se reúne para deliberar sobre las acusaciones que pesan sobre el Dr. Knox. Será el Dr. Mitchell, amigo personal, quien decida interceder por éste para si no justificar, sí explicar su proceder. El Dr. Mitchell reprocha al consejo médico su hipocresía dado que durante años han intercambiado cadáveres, según sus intereses, a sabiendas del más que probable origen clandestino de los cuerpos usados en sus investigaciones. Las palabras del Dr. Mitchell surten efecto y deciden exonerar al Dr. Knox de las acusaciones presentadas.
Será más tarde cuando tome conciencia de su desmedida e incondicional ambición profesional con la consiguiente vulneración de los principios bioéticos más elementales, así como su complicidad ante hechos calificados claramente como delictivos.
Se trata de una adaptación al cine de la novela homónima, escrita un año antes, de la novelista y periodista Toyoko Yamasaki (1924-2013).
El film narra en paralelo la historia de la elección de un nuevo jefe del servicio de cirugía de un gran hospital a nivel nacional y el juicio seguido frente al recién elegido, cuando éste es demandado por considerar ha cometido mala praxis al intervenir indebidamente a un paciente.
Un film en verdad desolador. Radiografía de manera más que acertada los entresijos que se mueven en el seno de la profesión médica. En este caso en el ámbito de un gran hospital de Japón, llegando incluso a la práctica de actos no solo éticamente reprobables cuando no directamente delictivos: el soborno, la difamación, el nepotismo, la coacción … Así mismo, está muy presente ese corporativismo mal entendido por el cual el estamento médico, no está dispuesto a perder uno solo de sus privilegios premiando la arrogancia, altivez y negligencia de algunos galenos, así como castigando el ejercicio vocacional y honesto de la profesión con el ninguneo y el ostracismo.
Película indispensable en cualquier estudio sobre ese binomio tan interesante que conforman cine y bioética.
Protagonizada por el excelente actor de comedias Alberto Sordi, La película sigue la trayectoria profesional del médico Guido Tersilli. Este comienza su carrera en la sanidad pública italiana donde debe abrirse paso a través de un competitivo mercado. Intenta captar el mayor número de pacientes; para lo que cuenta con la ayuda de su madre y su novia que se dedican a propagar por el barrio, donde ha instalado su clínica, las bondades del joven médico.
Para obtener el mayor número de clientes deberá competir con sus colegas, lo que hace sin ningún rubor, incluso llega a seducir a la mujer de un anciano médico para obtener sus más de 2000 mutualistas. Aunque al principio trata bien y se preocupa de sus pacientes, conforme aumenta su clientela pasa a dedicarles solo unos pocos segundos con tal de sumar el mayor número de visitas y ganar, por tanto, más dinero. Finalmente, cuando ya tiene un gran número de pacientes sufre una crisis nerviosa por el excesivo trabajo que realiza. Al enterarse sus colegas de su enfermedad intentan arrebatarle los pacientes, pero Guido escapa del hospital retomando la actividad asistencial desde su lujoso domicilio dando instrucciones telefónicas a la enfermera.
Este film de Luigi Zampa expresa, con el recurso a la comedia satírica, los intereses creados y el afán de lucro y de éxito social de la profesión médica. De forma corporativa se preocupa ante todo de su beneficio económico dejando de lado la correcta atención y bienestar de los pacientes, estos tampoco quedan en muy buen lugar pues nos los presenta dispuestos a venderse a cambio de recetas y otras prebendas.
Aunque Dino de Laurentis se negó a producir esta película aduciendo que ningún italiano iría al cine a ver una película de médicos y enfermedades, este film batió el récord de taquilla en la Italia del año 1968 por delante de películas como
Zampa hace una crítica descarnada, exagerada, de la sanidad italiana que tantas similitudes tiene con nuestro sistema sanitario. Crítica que nos obliga a reflexionar sobre nuestro trabajo. Todo ello mediante un divertido film injustamente olvidado.
Este film nos muestra a un cirujano hipócrita, cínico y sin escrúpulos presentándose como un benefactor.
En el camino a su oficina un trabajador canta sus alabanzas a un amigo que “puede ser tratado gratis por el Profesor”.
Cuando entra en la abarrotada sala de espera del ambulatorio rebosa simpatía y bondad hacia los pacientes. En sus clases en la Universidad insiste a sus alumnos en la necesidad de tratar igualmente a los pobres que a los más pudientes. Los estudiantes parece que no se dejan engañar y comentan lo difícil que será para ellos tener un sueldo decente, mientras que los médicos consagrados disfrutan de riqueza y prebendas.
Todo es pura fachada. El Profesor dirige despóticamente a sus colegas en la clínica y se aprovecha de ellos otorgándoles préstamos y otros favores para luego asegurarse que no se enfrentarán a él. Los trata como meros súbditos que trabajan bajo la atenta mirada de su jefe que solo de vez en cuando interviene.
Todo tipo de corrupción cabe en la figura del Profesor (que Gabrielle Ferzetti interpreta a la perfección). Realiza intervenciones quirúrgicas innecesarias ajustando el precio según los bienes de que dispone el paciente. Acepta el dinero que le ofrece la industria farmacéutica para que introduzca un fármaco (con efectos adversos) en su clínica e interceda a favor del laboratorio ante las autoridades sanitarias. Le dice a un colega que ha estudiado la bibliografía publicada en Suiza y Alemania que los efectos en distintos países pueden variar: “
Valloti es el padrino de una "mafia blanca" de practicantes corruptos, cuya arma es el bisturí. Su megalomanía no conoce límites, se cree un dios al que los simples seres humanos deben implorar y adorar si quieren aliviar sus sufrimientos.
Uno de sus colegas, el Doctor Giordani, sin embargo, se rebela ante esta situación remitiendo una serie de cartas anónimas al jefe poniéndole finalmente una denuncia. Al descubrir éste la procedencia de la misma, trama un elaborado plan para destruir a su colega.
Esta película es un cruce de drama político e intriga, con la mira puesta en el corporativismo y la corrupción de la profesión médica, con un guion donde la doble moral y la avaricia de los galenos es puesta en liza sin paños calientes a través de los diálogos corrosivos del "cine denuncia" italiano de los 70. A pesar de algunos personajes casi intrascendentes (la bellísima Senta Berger en su papel de monja enfermera) y otros fuertemente dramáticos (la mujer que tras esperar en la capilla a que transcurra la intervención de su marido se suicida al conocer el infausto resultado) o como la visita en tono de humor de los prestigiosos médicos a una pareja de personajes adinerados con sus problemas conyugales. Se trata de un film olvidado, pero con muchos valores por su función de denuncia.
Destacar que debido al descarnado contenido de la película el director fue obligado a insertar al final del film una leyenda que más o menos dice: “
Luigi Zampa
Aunque ha sido injustamente olvidado su filmografía tiene una importancia innegable.
El corporativismo médico mostrado en los distintos films analizados presenta distintas formas de manifestarse, así como distintas motivaciones que puedan explicarlo. Una de las formas de corporativismo supone el cuestionamiento y rechazo sistemáticos de un nuevo enfoque terapéutico en cualquier patología que suponga contradecir la terapia vigente hasta el momento. Si además la nueva teoría viene presentada por una mujer, dando por hecho que antaño el desempeño de la profesión médica era mayoritariamente masculino, y dicha mujer pertenece a otro estamento sanitario como puede ser la enfermería, ese corpus cerrado, intransigente e impermeable que conforman los médicos se muestra absolutamente opaco a toda nueva teoría médica. En este caso, la motivación de dicho corporativismo tiene, en esencia, un claro componente de discriminación de género y de profesión. Cualquier estamento sanitario (enfermería, celadores, auxiliares de enfermería, farmacéuticos …) es considerado inferior por la profesión médica. Todas las ideas que provengan de dichos profesionales serán consideradas una intromisión. Así se desprende de alguno de los films analizados, lo cual invita a reflexionar sobre si en la actualidad dicha percepción sigue vigente.
El corporativismo médico puede darse no solo entre estamentos sanitarios, sino también dentro del propio estamento médico. Cuando uno de sus integrantes, en su afán por mejorar la calidad asistencial y con ello hacer avanzar de manera evidente el campo de la medicina, encuentra en su camino el rechazo e incomprensión del resto de ¨compañeros¨ médicos. Hombres y mujeres de enorme audacia, talento y espíritu vocacional, se destacan claramente del resto de colegas médicos y privilegian al paciente por encima de cualquier otra prebenda, cuestionando, con sus aportaciones, toda teoría existente hasta el momento. Sólo la pereza, la arrogancia, el egoísmo, la envidia … parecen explicar la intransigente actitud de la profesión médica por silenciar las mentes más lúcidas y altruistas y con ello impedir el avance de la ciencia. Uno de los campos donde este punto queda más de manifiesto es en el campo de la cirugía.
Por lo que se desprende de los films analizados, toda forma de corporativismo médico conlleva de manera intrínseca, en base a su desmedida ambición, un afán por conseguir sus objetivos sin importar para ello los métodos elegidos. Métodos que en ocasiones traspasan determinados límites bioéticos, cuando no son directamente delictivos. Ese estamento médico que participa sistemáticamente de dichos métodos no duda, de manera hipócrita, en conjurarse en contra de uno de sus miembros cuando éste muestra cierto gesto de altruismo profesional que no hace sino desenmascarar las prácticas deplorables de sus compañeros y con ello poner el peligro los privilegios de los que gozan.
En otras ocasiones el corporativismo médico se manifiesta por bandos o grupos de facultativos. Lejos de cualquier gesto altruista y en su afán por conseguir un beneficio secundario (un ascenso profesional, la concesión de una patente farmacológica …) se postulan a favor o en contra de un determinado colega. Para ello no dudan en recurrir, si precisan, a actos no solamente reprobables cuando directamente delictivos como el soborno, la difamación, el nepotismo o la coacción. Prácticas que buscan, además, perpetuar el disfrute de determinados privilegios, que en ocasiones tienen como resultado premiar cualidades nada deseables en un galeno como pueden ser la arrogancia, así como el encubrimiento de aptitudes negligentes incuestionables. Por contra, postergan y ningunean el ejercicio desinteresado, vocacional y honesto de otros colegas médicos.
Una forma de corporativismo médico habría que añadir que mal entendido, se muestra en el seno de un servicio hospitalario determinado, donde lo que prima es una especie de conspiración de silencio del equipo para así intentar justificar cuando no ocultar las prácticas médicas nada ejemplarizantes de un jefe de servicio. Prácticas que van desde la realización de cirugías innecesarias, dejarse sobornar por la industria farmacéutica a sabiendas que ello puede conllevar un problema de salud pública o la derivación de pacientes a su clínica privada. Este galeno, tras su imagen intachable a modo de benefactor, puede llegar hasta la coacción o el despotismo para asegurarse el silencio de su equipo. En su desmedida arrogancia y seguridad no duda en apartar de su camino, llegando hasta donde sea necesario, a todo colega displicente y honesto, capaz de sacar a la luz sus abominables prácticas profesionales. Y para ello se antoja necesario ese corporativismo en forma de silencio de sus subordinados.
En resumen, podríamos concretar algunas de las motivaciones que sustentan y explican la perpetuación del corporativismo médico en los siguientes puntos, confiando sean solo un punto y seguido en el estudio de un tema tan interesante en su plasmación cinematográfica:
Discriminación de género y/o profesión.
Intransigente (e inexplicable) actitud del colectivo médico.
La amenaza que supone la pérdida de privilegios obtenidos como grupo.
Obtención de beneficios secundarios.
Temor a represalias o la pérdida de una cierta seguridad (en ocasiones falsa seguridad) de la que disfrutan determinados médicos.