En los últimos años se han podido apreciar discusiones a nivel internacional relacionadas con las transformaciones vinculadas a la temática de género dentro de diversas estructuras económicas, políticas y sociales. Como lo afirman Mandiola, Ríos y Varas (2019), estas discusiones han contribuido a tensionar el orden masculino y heterosexual que sustenta una diversidad de situaciones de discriminación, acoso, violencia sexual y de género. Las instituciones educativas, no han estado ajenas a estos procesos.

Diversas investigaciones han explorado los mecanismos que reproducen las desigualdades de género dentro de la academia (Deem 2003, 2007; Seierstad y Healy 2012; Winslow y Davis 2016; Maroto - Varela, 2018). A través de sesgos inconscientes, discursos masculinos que ponen énfasis en la competencia y la individualidad, asumiendo estructuras de recompensa que ponen en valor atributos y características típicas de los hombres, las universidades tienden a reforzar las dificultades que enfrentan las mujeres durante sus carreras académicas (Reuben, Sapienza y Zingales 2014; Saul 2013). Se suma a lo anterior, sistemas de contratación altamente competitivos y puestos de trabajo temporales, inciertos e inestables (Ross et al. 2020; Bird 2011; Bird, Litt y Wang 2004; Britton 2017).

Como lo plantea Castro (2004), tradicionalmente las principales funciones de las universidades se han dividido en tres áreas: investigación, docencia y gestión. Sin embargo, el proceso de profesionalización de los académicos se ha fundado en la investigación, ignorando la docencia, ya que la productividad, como tal, se define en base al número de publicaciones en índices internacionales y la adjudicación de fondos concursables (Teurillat y Gareca, 2015). Uno de los factores que contribuye a la disparidad de género dentro de las universidades, es precisamente esta distribución de tareas, en particular la compensación entre investigación y gestión. Diversos estudios indican que son las mujeres académicas las que dedican más tiempo a las labores de gestión que los hombres, restándole oportunidad a la elaboración de publicaciones científicas (Babcock et al. 2017; Bird 2011; Bird, Litt y Wang 2004; Britton 2017; O'Meara et al., 2017). Esto, además, repercute en los espacios de liderazgo que tienen las mujeres, a diferencia de los hombres, en el mundo académico (Radovic et al., 2021).

Como eje central dentro de la función investigativa está la competencia, que margina otras posibles formas de organización académica como la colaboración, la solidaridad y la colectividad. Las relaciones sociales que se generan desde la competencia se configuran como elementos bajo un orden masculino (Prichard, 1996; Morley, 1999; Kerfoot y Knights, 1999; Carvalho & Machado, 2010; Martínez-Alemán, 2014; Tomas y Davies 2002; Guil, 2016).

La crisis del COVID-19 hizo que la tensión existente entre las labores de cuidado y el trabajo sea, aún más, profunda. Con el cierre de escuelas y salas cuna, durante los confinamientos, las familias enfrentaron la imposibilidad de compatibilizar el mundo laboral mientras atienden a niños/as y familiares vulnerables, a menudo desde sus propias salas de estar. Aunque tanto las mujeres como los hombres sienten la tensión, esta es particularmente dañina para las mujeres, porque el cuidado está íntimamente ligado a las expectativas de género (Hirsh et.al, 2020; Hirata y Kergoat, 2007).

Lewis Coser (1974) acuñó el concepto de “instituciones codiciosas” como aquellas que hacen “demandas totales a sus miembros” y buscan una “lealtad absoluta”. Han pasado más de 40 años y las organizaciones codiciosas de Coser, todavía tienen mucho en común con el lugar de trabajo del siglo XXI (Burchielli, Bartram y Thanacody 2008; Sullivan 2014). En este tipo de instituciones se espera que los y las trabajadores/as realicen sus labores con una mínima interferencia de su vida familiar, esto se traduce a más de 40 horas de trabajo a la semana, viajes frecuentes y atender el teléfono móvil 24 horas, siete días a la semana (Cha 2010; Cha y Weeden 2014; Duxbury, Higgins y Smart 2011).

A pesar de que los hombres están asumiendo más responsabilidades familiares que antes, las mujeres siguen siendo las cuidadoras primarias de niñas y niños. Según datos del Banco Mundial (Abud y Brandon, 2021) en Chile las mujeres dedican tres horas más al día que los hombres al trabajo doméstico y de cuidado no remunerado. Si bien el 92% de los hombres participan del trabajo doméstico, en promedio dedican la mitad del tiempo que las mujeres. El cuidado a terceros aún define profundamente las expectativas que se tienen del género femenino. La sociedad sigue asignándole ese rol a las madres, por lo que se refuerza una ideología de género relacionada con el cuidado (Hirsh et.al, 2020; Arujo, 2022). Esto no sólo restringe la capacidad que tienen las personas para crear relaciones equitativas en el hogar, sino que también contribuye a la desigualdad de género en el trabajo, pues las mujeres, en particular las madres, son devaluadas por tener tareas de cuidado, mientras que se espera que los hombres se dediquen por completo a su trabajo (Blair-Loy, 2003).

De acuerdo con lo que plantean autores como Williams, Bornstain y Painter (2012); y Ridgeway y Correll (2004), la discriminación contra las madres se encuentra entre las más importantes formas de discriminación de género (Correll, Benard y Paik 2007; Cuddy, Fiske, y Glick 2004). Bajo esta perspectiva, en el ámbito académico, la mujer se ha incorporado desde un rol heteronormativo donde se le atribuye una función de madre y buena educadora (Mandiola et al., 2019). Esta figura se potenció durante la pandemia, repercutiendo en la productividad de las investigadoras que son madres, a diferencia de los hombres (Pereira, 2021).

Dicha caída en la productividad ha impactado, además, en la baja visibilización que las mujeres expertas han tenido en los espacios de reconocimiento investigativo. Por ejemplo, el estudio The Missing Perspectives of Women in COVID-19 News (Kassova, 2020), concluye que en Reino Unido la participación de mujeres como fuentes expertas en medios de comunicación ha llegado a ser tres veces menor que en el caso de los hombres y sólo el 25% de las citas en artículos sobre COVID-19, pertenece a mujeres. En países como India, Nigeria, Sudáfrica, Estados Unidos y Kenia, las expertas citadas no superarían el 20%.

La encuesta online fue aplicada durante los meses de agosto y septiembre de 2021, bajo el título Productividad, Género y Ciencias Sociales. Su objetivo fue analizar las percepciones que tienen las mujeres académicas en ciencias sociales, con respecto al impacto que ha tenido la pandemia COVID-19 en su productividad científica y valoración hacia su trabajo profesional. Se compuso de 41 preguntas organizadas en cinco ítems. Del total de las preguntas todas eran cerradas, excepto la última.

Las preguntas fueron cotejadas y revisadas por cuatro interjueces, correspondientes a mujeres doctoras e investigadoras de diversas regiones del país. La encuesta final fue trabajada en la plataforma Drive de Google y sociabilizada en diversas redes de investigación e instituciones académicas de Chile. Se utilizó un muestreo de bola de nieve, donde cada encuestada recomendaba el nombre de otra o compartía el instrumento a una investigadora similar y, así, sucesivamente (Atkinson y Flint, 2001). Esta metodología suele asociarse a investigaciones exploratorias y descriptivas sobre todo en estudios en los que los encuestados son pocos en número (Baltar y Gorjup, 2012).

La encuesta fue respondida por 54 mujeres investigadoras chilenas con doctorado, provenientes de diversas disciplinas dentro de las ciencias sociales: antropología, comunicaciones, derecho, economía, educación, historia, lingüística y literatura. El rango etario de las mujeres estuvo entre los 31 y 59 años, con un promedio de 43 y una moda de 39.

La primera y segunda parte de la encuesta estuvo centrada en información general con respecto a sus estudios de doctorado, qué año se doctoró, en qué universidad, cuánto tiempo le tomó completar sus estudios y si obtuvo algún tipo de beca o financiamiento. Se les preguntó, además, con respecto al contrato laboral que tenían al momento de responder la encuesta y en qué tipo de institución trabajaban. En relación con su situación familiar, se les consultó si tenían pareja, hijos, si estaban a cargo del cuidado de algún tercero y si recibían ayuda en las labores domésticas.

La tercera parte de la encuesta indagó en la productividad y demandas laborales. Se les consultó a las participantes sobre sus publicaciones en revistas científicas, la postulación y adjudicación de fondos concursables y el liderazgo en proyectos científicos, haciendo una comparación entre antes y después de la Pandemia de COVID- 19. Por otra parte, se les pidió contestar preguntas, acerca de las horas dedicadas a la investigación, gestión y docencia.

Luego, en la cuarta parte, las preguntas estuvieron enfocadas a la productividad científica y la vida cotidiana. Se les pidió a las mujeres consultadas que clarificaran qué actividades de su vida laboral y personal, intervienen en su productividad científica y tiempo de ocio.

Por último, la encuesta finalizó con la percepción sobre la valoración desde sus pares profesionales y la inequidad de género en su lugar de trabajo.

La etapa cualitativa de la investigación es de tipo descriptiva- interpretativa, debido a que las respuestas de las entrevistadas fueron analizadas para obtener resultados que permitieran conocer sus percepciones sobre la valoración académica desde sus pares durante la pandemia (Ruiz, 2007). Esta fase, entonces, contempló diez entrevistas semiestructuradas referidas a la percepción de las investigadoras en comunicaciones y ciencias sociales con respecto a su trabajo académico en tiempos de pandemia (Hernández et al. 2010; Flick 2004). Las entrevistadas, tuvieron la libertad para expresar de la mejor manera sus vivencias personales, apreciaciones y opiniones frente al tema estudiado (Creswell 2005). La pauta de entrevista estuvo conformada por 23 preguntas que fueron evaluadas por interjueces, escogidos por las investigadoras (De Arquer, 1996).

Las preguntas se enfocaron en explorar en detalle la relación que existe entre la productividad científica, las demandas laborales y la vida cotidiana que tienen las mujeres investigadoras. Además, se incluyeron preguntas referidas a la valoración de sus pares y discriminación en sus lugares de trabajo. Las entrevistadas fueron seleccionadas por su trayectoria científica en las áreas que componen las Ciencias Sociales, Artes y Humanidades y por su experiencia en el ámbito académico. Asimismo, pertenecían a diversas zonas de Chile (norte, sur y centro del país) con la finalidad de evitar una perspectiva centralizada. Es decir, la muestra fue no probabilística (Salinas y Cárdenas 2009) y homogénea (Hernández et al. 2010), pues todas ellas contaban con un perfil similar.

Todas las entrevistas fueron aprobadas bajo un consentimiento informado de las participantes. Debido a la flexibilidad de la investigación cualitativa (Ruiz, 2007), durante el transcurso de la entrevista fue posible que nacieran otras preguntas complementarias que permitieron clarificar algunas ideas. Asimismo, el orden en que se realizaron las preguntas fue adecuado a cada entrevistada y no alteró el estudio (Rogers y Bouey 2005). El análisis de las entrevistas se originó a partir de datos cualitativos, desarrollados de forma comprensible y fiable (Gibbs 2012). En la primera etapa del análisis se definieron categorías generales preestablecidas (Miles y Huberman 1994) y luego, fueron surgiendo subcategorías que concluyeron en los resultados finales de la investigación. Los datos se ordenaron, categorizaron y agruparon (Salinas y Cárdenas 2009) inductivamente en relación con las opiniones y percepciones de las entrevistadas (Raymond 2005). En los resultados se enfatiza la opinión de las entrevistadas de forma anónima. Todo ello mediante citas textuales y códigos para diferenciarlas.

Para establecer una comparativa entre los años previos a la pandemia y durante la misma, se les consultó a las encuestadas cómo era su productividad científica en términos de artículos publicados, antes y durante la pandemia del COVID-19. Se evidenció que 16 mujeres publicaron más de cinco artículos entre los años 2017 y 2019, cifra que bajó a 10 entre el 2020 y el 2021. En promedio las mujeres habrían publicado 2 artículos en tiempos de pandemia y 10 de ellas reconoce no tener publicaciones en ese periodo. Todo ello a diferencia de los años previos, donde la opción ninguno corresponde a 8 en total. (Figura 1).

En esta misma línea de productividad, 31 encuestadas estarían liderando algún proyecto de investigación en Chile, siendo los más populares los fondos internos institucionales (10) los Fondecyt de Iniciación¹ (9) y los Fondecyt Regular² (8). De este total, 20 investigadoras confirmarían que sus proyectos avanzan “más lento de lo esperado y con muchas dificultades” y 10 de ellas reconocen que “avanza en el tiempo esperado y con algunas dificultades”. Durante las entrevistas, que complementan los resultados de la encuesta, las participantes afirmaron que la gestión académica se duplicó en la pandemia y los tiempos de investigación pasaron a un segundo plano. Situación que explicaría la disminución de la productividad, aunque no el incumplimiento de la misma. Por ejemplo, 36 encuestadas reconoció haber postulado a algún fondo de investigación entre los años 2020 y 2021. No obstante, sólo 14 de ellas habría logrado la adjudicación de algún proyecto. La principal razón para no haber sido seleccionadas sería una calificación bajo el puntaje de corte (14).

Las entrevistadas, en tanto, coinciden en que la gestión, la docencia y otras actividades académicas, durante la pandemia, fueron quitando espacio a la investigación e impidiendo una productividad esperada junto al cumplimiento óptimo de las metas laborales.

Las universidades, además, se adaptaron de diversas formas y con distintos tiempos a esta nueva realidad. Algunas optaron por suspender todo tipo de docencia, mientras que otras llevaron sus clases a espacios virtuales con bastante mayor rapidez. En la encuesta fue posible determinar que la mayoría de las participantes (20) dedicaron entre 1 y 5 horas semanales a investigar, seguido por 6 a 15 horas (19) y sólo 6 de ellas, le dedicaron más de 20 horas. Esto para 32 de las encuestadas, no correspondería a las horas que deberían designar a la investigación según sus contratos laborales. En esta misma línea, 23 de ellas asegura que dedicó más de 20 horas a la gestión y a dar clases.

Frente a ello, las entrevistadas concuerdan en que además de la gestión o docencia, existen factores ajenos a lo laboral, que afectaron la productividad académica durante la pandemia. Eso se traduce, principalmente, al cuidado de hijos/as pequeños/as o a labores domésticas.

La investigación, buscó indagar en el autocuidado de las mujeres en términos del tiempo personal o de ocio durante la pandemia. Los datos cuantitativos muestran que 32 mujeres le dedican al tiempo de ocio, sólo entre 1 y 5 horas a la semana. 9 de las 54 le dedica más de 6 horas a la semana y 13 declara no tener ninguna hora de ocio durante la semana.

En relación con el tiempo de ocio, se comprende que existen factores laborales y personales que intervienen en la productividad científica. En relación con los factores laborales, tal como muestra la Figura 2, las reuniones extensas (42) fue la opción más seleccionada como una situación laboral que intervino en la productividad académica. Ésta, seguida por el exceso de gestión (29) y las clases virtuales (28).

Además de los factores laborales que intervienen en la productividad científica antes y después de la pandemia, se les preguntó a las mujeres qué factores de su vida cotidiana afectaron su trabajo investigativo durante el COVID-19. Para 50 encuestadas, las labores domésticas intervenían en su productividad científica, independientemente fueran madres o no. En tanto el cuidado de los/as hijos/as pequeños (28), el espacio físico disponible para trabajar (19), los problemas de salud (10), las dificultades de conexión (10) y los proyectos personales (10) estuvieron dentro de las opciones más seleccionadas por las participantes, como situaciones que afectaron la productividad en la academia. Llamó la atención que el estrés y la angustia, siendo parte de un problema mundial, tuvo sólo una preferencia.

Los resultados cualitativos, también, muestran y explican una tensión permanente entre la generación de un espacio propio y las múltiples responsabilidades que las mujeres deben cumplir. Las entrevistadas coinciden en que el tiempo de ocio, durante la pandemia, no fue suficiente para realizar actividades de distracción o, incluso, cuidar el espacio físico junto con llevar una vida saludable.

Al momento de indagar en la discriminación de género en los lugares de trabajo, 31 mujeres consideraron que se sienten valoradas en su lugar de trabajo, mientras que un 23 afirma no sentir que se valora su desempeño. A la pregunta ¿Has sido discriminada en tu lugar de trabajo? 30 mujeres respondieron que no, versus las 24 restantes. No obstante, al consultarles si se había sentido, alguna vez, discriminadas por ser mujer, 31 afirman que sí. Dicha discriminación provendría, principalmente, de superiores jerárquicos (16), seguida por pares varones (8).

Otra pregunta de la encuesta permitió averiguar la distribución de género de las plantas docentes. Así, 31 mujeres establecen que, en su área de trabajo, más del 50% de los docentes contratados son hombres; 14 de ellas afirma que en su institución existe una distribución equitativa entre géneros y sólo en 9 de los casos, habría más mujeres que hombres contratados.

Para la mayoría de las entrevistadas, existe discriminación en el trato con sus colegas varones y diversos estereotipos de género que aún se mantienen vivos dentro de la cultura organizacional de las universidades. Incluso, en muchos casos, desde las mismas pares mujeres.

En cuanto al rol de las instituciones para romper la brecha de género, 30 entrevistadas afirman que en su universidad existe departamento de género. De dicho número, 21 de ellas reconocieron haberse acercado, principalmente para obtener información (6) y realizar consultas generales (4). Mientras tanto, 3 de ellas habrían recurrido a dicha área por problemas de acoso sexual.

Con respecto a lo anterior, las entrevistadas en su mayoría consideran que existe una responsabilidad por parte de las instituciones de generar condiciones propicias para que las mujeres investigadoras puedan ejercer su labor. Eso implica, comprender de mejor forma el proceso investigativo y distribuir de mejor forma las cargas laborales.