Mentes paralelas es un excelente ejemplo de investigación interdisciplinaria en la que confluyen problemas filosóficos de largo aliento, teorías sobre la vida y la constitución biológica, prismas ingenieriles sobre la producción, y problemas ontológicos y políticos acerca del diseño técnico. Un gran mosaico de temas y preguntas que es, a la vez, síntoma de un cierto modo estratégico de explorar fenómenos en la actualidad.

El objetivo del libro de Tripaldi es construir una reflexión que desafíe los dualismos típicos de la tradición moderna, y subrayar -en concordancia con los nuevos materialismos- el carácter proactivo, “vibrante”, agencial, de los materiales que pueblan nuestros entornos, desde los más sencillos hasta los más complejos. En este sentido, Mentes paralelas contribuye a una serie de debates que se vienen dando en el ámbito de la filosofía de la técnica que procuran entrecruzar problemas ontológicos de la materialidad y problemas políticos del diseño técnico. ¿Qué tan útil es el hilemorfismo a la hora de explicar las relaciones materia / forma en entornos reales de interacción con materiales? ¿Cómo diseñar de manera más eficiente, por ejemplo, con menos gasto energético o con menor daño ambiental? ¿Cómo crear materiales que se adapten a sus entornos en distintas dimensiones de acción?

Ya en la misma Introducción, Tripaldi deja clara su perspectiva coevolutiva al señalar que nuestros instrumentos “influyen en nuestro comportamiento tanto como nosotros influimos en ellos”. Y en ese contexto no sólo debemos preguntarnos por el rol de los artefactos en la configuración de nuestras habilidades, sino también por los mismos materiales y su capacidad para entrar en resonancia entre ellos. Es por eso que la autora italiana enfatiza especialmente la región de las interfaces, las zonas materiales de frontera, los espacios de interacción que cooperan en la formación de un estado de materia completamente nuevo. Si bien no lo desarrolla en el marco de este libro, la centralidad metodológica de la interfaz es tal que debería convertirse en un modelo general para pensar nuestra relación con la materia que nos circunda.

La primera parte del volumen está dedicada a aquello que la autora denomina “tecnologías blandas”, aquellas que no dejan huella y fueron constitutivas para el despliegue evolutivo de nuestros ancestros. La tejeduría, impulsada hace más de noventa mil años atrás, tiene la particularidad de no quedar en el registro arqueológico, lo cual impulsa el prejuicio de que el acero es más sofisticado y “moderno” que los hilados. Sin embargo, los textiles en cuanto “tecnologías blandas” que no dejaron huella y fueron asociados históricamente a lo femenino indican una idea central para la fabricación de materiales. La trama posee propiedades que los elementos de origen por sí solos no exhiben, es decir, la trama alumbra propiedades emergentes y relacionales de los materiales. Este fenómeno, sugiere Tripaldi, indica que la fuerza de los materiales reside en su naturaleza cooperativa y sinérgica, en resumen, en su relacionalidad.

En este sentido, un material inteligente es aquel que es cada vez más flexible y capaz de dialogar con el propio ambiente. Las telas de araña, productos evolutivos de al menos doscientos millones de años, exhiben precisamente este conjunto de propiedades adaptativas: rigidez, flexibilidad, elasticidad. Para Tripaldi, producir materiales adaptativos significa dejarse orientar por la enorme “fábrica” de la evolución de los organismos cuyas trayectorias han debido responder a estímulos ambientales novedosos de modo inteligente a lo largo de múltiples oportunidades. La evolución natural nos hace ver ciertos modos energéticamente eficientes de resolver problemas. La tela de araña y su composición es notoriamente más eficiente que la producción de nylon. Este último es ineficiente si consideramos la presión y temperatura requeridas para su formación en comparación con la tela de araña, biodegradable y con un costo energético muy bajo. De tal modo, el paradigma de la biomímesis es rescatado como un proyecto de largo aliento en el diseño industrial.

La segunda parte del libro se dirige de manera más directa y explícita a problemas de diseño técnico, pero en la medida en que el diseño adaptativo está estructuralmente anclado a la biomímesis, los casos analizados recurren a plantas, hongos y microorganismos de distinto tipo. El légamo policéfalo es uno de sus ejemplos favoritos. Se trata de un tipo de hongo sin centro de control, una masa indistinta y homogénea de endoplasma que se utiliza en laboratorios como biosensor debido a su capacidad para responder velozmente a estímulos de luz y sustancias químicas. Este material viviente sirve como modelo de inteligencia anclada a un proceso fundamentalmente descentralizado. También allí aparecen análisis de smart materials, aquellos capaces de cambiar su aspecto y propiedades de acuerdo con su entorno (robots blandos para cirugía, robots de gelatina que se introducen en el torrente sanguíneo de pacientes) y análisis de elementos que operan en la escala nanotecnológica.

Ahora bien, la debilidad fundamental de Mentes paralelas aparece en el tratamiento confundente de un aspecto conceptual que atraviesa a los distintos capítulos: el problema de la “inteligencia”. La autora italiana se adentra aquí en un problema resbaladizo, un problema de “grano fino” que ya tiene una cierta tradición en áreas como la filosofía de la mente, pero cuyo recorrido no está tratado filosóficamente en el libro. Según Tripaldi, la capacidad de la tela de araña para regenerar su propia estructura de forma autónoma revela su capacidad de responder a los estímulos ambientales de modo inteligente. Pero es importante señalar aquí que adaptividad (es decir, cierto ajuste de una entidad a su ambiente para asegurar su continuidad estructural) no equivale exactamente a inteligencia, una facultad cuya historia en el área supone ya una enorme tradición antropocentrada o, más bien, cognitivo-centrada. Y este salto injustificado en el argumento de Tripaldi es visible en varios pasajes del libro como cuando afirma, en la Introducción, que su objetivo es “ampliar la noción de inteligencia al campo de la materia no estrictamente viviente”, o que todos los sistemas que “se autoorganizan poseen mente” (p. 134) o que la materia cuando se organiza en estructuras disipativas “actúa en forma inteligente” (p. 135).

Resulta claro que estas tesis sobre la mente y la inteligencia pueden resultar atractivas si las situamos en el marco específico del rescate del problema de la agencia en los materiales, o si deseamos abandonar el monopolio de la agencia ostentado por los humanos, pero su falta de especificación genera un enorme caudal de dificultades conceptuales en terrenos como la filosofía de la mente, la cognición animal y la teoría del diseño, entre otras. ¿Por qué deberíamos introducir la aporética y ambigua idea de “mente” si en rigor lo que deseamos es destacar el estatuto de la agencia material o las limitaciones de las lecturas hilemórficas sobre la materia? El resultado es una deflación intensa del concepto de mente, que -amplificado en el sentido en que Tripaldi lo presenta- no hace justicia a la variedad y complejidad de los sistemas que exhiben esa suerte de adaptividad que señala la autora italiana. En otras palabras, un concepto deflacionado de inteligencia como el que atraviesa Mentes paralelas termina siendo trivial.

Si nuestro propósito es objetar la lectura moderna humanista que supone que la materia no tiene agencia de ningún tipo o que es simplemente el target de la actividad caprichosa humana, no es necesario involucrar la inteligencia, un concepto tallado a partir de prejuicios bastantes similares a aquellos que sostienen a la materia como mera masa receptiva. Hay formas no antropocentradas, o no cognitivo-centradas, para entender estas propiedades inherentes de los sistemas materiales. Gilbert Simondon, por ejemplo, ha abordado estas propiedades a partir de su idea de individuación sin necesidad de predicar capacidades tradicionalmente asociadas a la clave de lectura moderna humanista y cognitivo-centrada.

En resumen, por un lado, el libro de Tripaldi constituye un muy interesante ejercicio de cruces interdisciplinares que favorece una lectura posthumanista y materialista sobre diversas instancias del diseño técnico; por otro lado, su principal debilidad reside no en las intuiciones y los rescates que produce, sino en el uso de ciertos conceptos que tienden a entrar en contradicción con algunos de sus hallazgos teóricos más relevantes.