• Analizar la percepción que tienen las investigadoras chilenas en ciencias sociales sobre el impacto que ha tenido la pandemia COVID-19 en su productividad académica y valoración profesional en relación con los años previos de la crisis sanitaria.

• Conocer las apreciaciones que tienen las investigadoras chilenas en ciencias sociales, respecto a su productividad académica durante la pandemia COVID-19, a partir de las demandas laborales y domésticas que enfrentan.

• Conocer la percepción que tienen las investigadoras chilenas en ciencias sociales, respecto a la valoración profesional que existe desde sus áreas de trabajo y de sus pares profesionales.

3. PREGUNTAS DE INVESTIGACIÓN

¿Cuál es la percepción que tienen las investigadoras chilenas en ciencias sociales sobre el impacto que ha tenido la pandemia COVID-19 en su productividad académica y valoración profesional en relación a los años previos de la crisis sanitaria?

¿Cuáles son las apreciaciones que tienen las investigadoras chilenas en ciencias sociales, respecto a su productividad académica durante la pandemia COVID-19, a partir de las demandas laborales y domésticas que enfrentan?

¿Cuál es la percepción que tienen las investigadoras chilenas en ciencias sociales, respecto a la valoración profesional que existe desde sus áreas de trabajo y de sus pares profesionales?

4. METODOLOGÍA

Esta investigación, corresponde a un enfoque mixto de ejecución concurrente (Hernández, Fernández, y Baptista, 2010). Es decir, los datos cualitativos y cuantitativos, obtenidos desde una encuesta y entrevistas, fueron recabados de forma separada y simultánea, aunque finalmente el análisis de los resultados se entrega en conjunto con el objetivo de complementar los datos obtenidos (Onwuegbuzie y Johnson 2006; Vernal et.al, 2019).

4.1. Encuesta Online

La encuesta online fue aplicada durante los meses de agosto y septiembre de 2021, bajo el título Productividad, Género y Ciencias Sociales. Su objetivo fue analizar las percepciones que tienen las mujeres académicas en ciencias sociales, con respecto al impacto que ha tenido la pandemia COVID-19 en su productividad científica y valoración hacia su trabajo profesional. Se compuso de 41 preguntas organizadas en cinco ítems. Del total de las preguntas todas eran cerradas, excepto la última.

Las preguntas fueron cotejadas y revisadas por cuatro interjueces, correspondientes a mujeres doctoras e investigadoras de diversas regiones del país. La encuesta final fue trabajada en la plataforma Drive de Google y sociabilizada en diversas redes de investigación e instituciones académicas de Chile. Se utilizó un muestreo de bola de nieve, donde cada encuestada recomendaba el nombre de otra o compartía el instrumento a una investigadora similar y, así, sucesivamente (Atkinson y Flint, 2001). Esta metodología suele asociarse a investigaciones exploratorias y descriptivas sobre todo en estudios en los que los encuestados son pocos en número (Baltar y Gorjup, 2012).

La encuesta fue respondida por 54 mujeres investigadoras chilenas con doctorado, provenientes de diversas disciplinas dentro de las ciencias sociales: antropología, comunicaciones, derecho, economía, educación, historia, lingüística y literatura. El rango etario de las mujeres estuvo entre los 31 y 59 años, con un promedio de 43 y una moda de 39.

La primera y segunda parte de la encuesta estuvo centrada en información general con respecto a sus estudios de doctorado, qué año se doctoró, en qué universidad, cuánto tiempo le tomó completar sus estudios y si obtuvo algún tipo de beca o financiamiento. Se les preguntó, además, con respecto al contrato laboral que tenían al momento de responder la encuesta y en qué tipo de institución trabajaban. En relación con su situación familiar, se les consultó si tenían pareja, hijos, si estaban a cargo del cuidado de algún tercero y si recibían ayuda en las labores domésticas.

La tercera parte de la encuesta indagó en la productividad y demandas laborales. Se les consultó a las participantes sobre sus publicaciones en revistas científicas, la postulación y adjudicación de fondos concursables y el liderazgo en proyectos científicos, haciendo una comparación entre antes y después de la Pandemia de COVID- 19. Por otra parte, se les pidió contestar preguntas, acerca de las horas dedicadas a la investigación, gestión y docencia.

Luego, en la cuarta parte, las preguntas estuvieron enfocadas a la productividad científica y la vida cotidiana. Se les pidió a las mujeres consultadas que clarificaran qué actividades de su vida laboral y personal, intervienen en su productividad científica y tiempo de ocio.

Por último, la encuesta finalizó con la percepción sobre la valoración desde sus pares profesionales y la inequidad de género en su lugar de trabajo.

4.2. Entrevistas en profundidad

La etapa cualitativa de la investigación es de tipo descriptiva- interpretativa, debido a que las respuestas de las entrevistadas fueron analizadas para obtener resultados que permitieran conocer sus percepciones sobre la valoración académica desde sus pares durante la pandemia (Ruiz, 2007). Esta fase, entonces, contempló diez entrevistas semiestructuradas referidas a la percepción de las investigadoras en comunicaciones y ciencias sociales con respecto a su trabajo académico en tiempos de pandemia (Hernández et al. 2010; Flick 2004). Las entrevistadas, tuvieron la libertad para expresar de la mejor manera sus vivencias personales, apreciaciones y opiniones frente al tema estudiado (Creswell 2005). La pauta de entrevista estuvo conformada por 23 preguntas que fueron evaluadas por interjueces, escogidos por las investigadoras (De Arquer, 1996).

Las preguntas se enfocaron en explorar en detalle la relación que existe entre la productividad científica, las demandas laborales y la vida cotidiana que tienen las mujeres investigadoras. Además, se incluyeron preguntas referidas a la valoración de sus pares y discriminación en sus lugares de trabajo. Las entrevistadas fueron seleccionadas por su trayectoria científica en las áreas que componen las Ciencias Sociales, Artes y Humanidades y por su experiencia en el ámbito académico. Asimismo, pertenecían a diversas zonas de Chile (norte, sur y centro del país) con la finalidad de evitar una perspectiva centralizada. Es decir, la muestra fue no probabilística (Salinas y Cárdenas 2009) y homogénea (Hernández et al. 2010), pues todas ellas contaban con un perfil similar.

Todas las entrevistas fueron aprobadas bajo un consentimiento informado de las participantes. Debido a la flexibilidad de la investigación cualitativa (Ruiz, 2007), durante el transcurso de la entrevista fue posible que nacieran otras preguntas complementarias que permitieron clarificar algunas ideas. Asimismo, el orden en que se realizaron las preguntas fue adecuado a cada entrevistada y no alteró el estudio (Rogers y Bouey 2005). El análisis de las entrevistas se originó a partir de datos cualitativos, desarrollados de forma comprensible y fiable (Gibbs 2012). En la primera etapa del análisis se definieron categorías generales preestablecidas (Miles y Huberman 1994) y luego, fueron surgiendo subcategorías que concluyeron en los resultados finales de la investigación. Los datos se ordenaron, categorizaron y agruparon (Salinas y Cárdenas 2009) inductivamente en relación con las opiniones y percepciones de las entrevistadas (Raymond 2005). En los resultados se enfatiza la opinión de las entrevistadas de forma anónima. Todo ello mediante citas textuales y códigos para diferenciarlas.

5. RESULTADOS

Todas las mujeres participantes de esta investigación tienen grado de doctora. A 18 de ellas le tomó entre 3 y 4 años obtenerlo, mientras que las 36 restantes demoraron entre 5 y 7 años. Ellas comentaron que uno de los principales factores que incidió en el tiempo de demora, fue la maternidad (41 de las mujeres encuestadas son madres de uno o más hijos)

Actualmente, y de acuerdo con los datos recolectados, se aprecia que 52 de las 54 mujeres encuestadas trabaja en una institución de educación superior. Sin embargo, sólo 34 están contratadas en una jornada completa. Sólo 11 están a honorarios y 5 tienen contrato de media jornada. Estos datos revelan que, si bien las mujeres logran insertarse en la industria de la educación superior en nuestro país, las condiciones laborales siguen siendo precarias, lo que impacta en su productividad científica.

5.1. Disminución de la productividad científica durante la pandemia

Para establecer una comparativa entre los años previos a la pandemia y durante la misma, se les consultó a las encuestadas cómo era su productividad científica en términos de artículos publicados, antes y durante la pandemia del COVID-19. Se evidenció que 16 mujeres publicaron más de cinco artículos entre los años 2017 y 2019, cifra que bajó a 10 entre el 2020 y el 2021. En promedio las mujeres habrían publicado 2 artículos en tiempos de pandemia y 10 de ellas reconoce no tener publicaciones en ese periodo. Todo ello a diferencia de los años previos, donde la opción ninguno corresponde a 8 en total. (Figura 1).

Figura 1. Comparativa de número de artículos publicados entre los años previos y durante la pandemia COVID-19.
Fuente: Elaboración propia

En esta misma línea de productividad, 31 encuestadas estarían liderando algún proyecto de investigación en Chile, siendo los más populares los fondos internos institucionales (10) los Fondecyt de Iniciación¹ (9) y los Fondecyt Regular² (8). De este total, 20 investigadoras confirmarían que sus proyectos avanzan “más lento de lo esperado y con muchas dificultades” y 10 de ellas reconocen que “avanza en el tiempo esperado y con algunas dificultades”. Durante las entrevistas, que complementan los resultados de la encuesta, las participantes afirmaron que la gestión académica se duplicó en la pandemia y los tiempos de investigación pasaron a un segundo plano. Situación que explicaría la disminución de la productividad, aunque no el incumplimiento de la misma. Por ejemplo, 36 encuestadas reconoció haber postulado a algún fondo de investigación entre los años 2020 y 2021. No obstante, sólo 14 de ellas habría logrado la adjudicación de algún proyecto. La principal razón para no haber sido seleccionadas sería una calificación bajo el puntaje de corte (14).

Las entrevistadas, en tanto, coinciden en que la gestión, la docencia y otras actividades académicas, durante la pandemia, fueron quitando espacio a la investigación e impidiendo una productividad esperada junto al cumplimiento óptimo de las metas laborales.

“Quedé con un paper sin entregar porque en verdad entre las cosas administrativas, el fondo de investigación, las reuniones, los cursos, todo eso tiene fechas límites, pero la producción científica es autogestionada. Yo al menos funciono a punta de plazos y como los artículos indexados son una autogestión, entonces, ha mermado el tiempo que le dedico a la investigación, mucho más ahora en pandemia” (E4)

“Hay un discurso de tiempo protegido para investigar, pero lograrlo no es nada fácil. Que tienes que ir a una reunión, ver un currículum, una reunión con un profesor del área, no sé, lo que sea. Además, es difícil para las personas que hacen investigación no participar de otras actividades y que no se vea como algo raro” (E1)

“Me piden que evalúe artículos, organice cosas, eventos, encuentros y nada de eso está en mi evaluación de desempeño. Luego, cuando además te evalúan, lo que tienes que poder hacer para ser evaluado son proyectos de investigación, artículos publicados y el tiempo falta” (E3)

Las universidades, además, se adaptaron de diversas formas y con distintos tiempos a esta nueva realidad. Algunas optaron por suspender todo tipo de docencia, mientras que otras llevaron sus clases a espacios virtuales con bastante mayor rapidez. En la encuesta fue posible determinar que la mayoría de las participantes (20) dedicaron entre 1 y 5 horas semanales a investigar, seguido por 6 a 15 horas (19) y sólo 6 de ellas, le dedicaron más de 20 horas. Esto para 32 de las encuestadas, no correspondería a las horas que deberían designar a la investigación según sus contratos laborales. En esta misma línea, 23 de ellas asegura que dedicó más de 20 horas a la gestión y a dar clases.

Frente a ello, las entrevistadas concuerdan en que además de la gestión o docencia, existen factores ajenos a lo laboral, que afectaron la productividad académica durante la pandemia. Eso se traduce, principalmente, al cuidado de hijos/as pequeños/as o a labores domésticas.

“No tengo ninguna publicación este año. Tuvieron que ver las condiciones de producción y esta superposición de los espacios, de lo privado y lo íntimo. Cuando eso pasa, yo no puedo pensar, o sea iba a reuniones con colegas donde la guagua de 1 año y medio le jalaba el pelo. Ese nivel de invasión en lo privado y de lo íntimo es desquiciante y el proceso de reflexión y escritura a mí me exige soledad, desconexión” (E5)

“Lo que cambió para mí fueron los horarios de trabajo. Yo normalmente trabajaba después de ir a dejar a los niños al colegio, de 8:30 a 16:00 y después los iba a buscar y para la casa. En la pandemia no, en la pandemia me levantaba súper temprano, a las 5 am para poder trabajar lo que necesito, o sea producir artículos y escribir concentrada” (E8)

“Compatibilizar mi vida familiar, las demandas familiares con el trabajo laboral. Siempre ha sido un equilibrio precario, siempre es como hacer malabares” (E9)

5.2. Tiempo de ocio designado a labores académicas

La investigación, buscó indagar en el autocuidado de las mujeres en términos del tiempo personal o de ocio durante la pandemia. Los datos cuantitativos muestran que 32 mujeres le dedican al tiempo de ocio, sólo entre 1 y 5 horas a la semana. 9 de las 54 le dedica más de 6 horas a la semana y 13 declara no tener ninguna hora de ocio durante la semana.

En relación con el tiempo de ocio, se comprende que existen factores laborales y personales que intervienen en la productividad científica. En relación con los factores laborales, tal como muestra la Figura 2, las reuniones extensas (42) fue la opción más seleccionada como una situación laboral que intervino en la productividad académica. Ésta, seguida por el exceso de gestión (29) y las clases virtuales (28).

Figura 2. Situaciones laborales que intervienen en la productividad científica de las académicas encuestadas.
Fuente: Elaboración propia

Además de los factores laborales que intervienen en la productividad científica antes y después de la pandemia, se les preguntó a las mujeres qué factores de su vida cotidiana afectaron su trabajo investigativo durante el COVID-19. Para 50 encuestadas, las labores domésticas intervenían en su productividad científica, independientemente fueran madres o no. En tanto el cuidado de los/as hijos/as pequeños (28), el espacio físico disponible para trabajar (19), los problemas de salud (10), las dificultades de conexión (10) y los proyectos personales (10) estuvieron dentro de las opciones más seleccionadas por las participantes, como situaciones que afectaron la productividad en la academia. Llamó la atención que el estrés y la angustia, siendo parte de un problema mundial, tuvo sólo una preferencia.

Los resultados cualitativos, también, muestran y explican una tensión permanente entre la generación de un espacio propio y las múltiples responsabilidades que las mujeres deben cumplir. Las entrevistadas coinciden en que el tiempo de ocio, durante la pandemia, no fue suficiente para realizar actividades de distracción o, incluso, cuidar el espacio físico junto con llevar una vida saludable.

“Tengo mi casa totalmente abandonada, de hecho, por primera vez en mi vida estoy evaluando pedirle a alguien que me venga a ayudar a limpiar” (E3)

“No, nada, olvídalo. Jamás volví a ver una película, no he visto amigos excepto a gente que también tiene guagua y nos juntamos a hacer algo con los niños. Pero tiempo personal, no, nada” (E1)

“El deporte también ha sido parte de mi auto exigencia, yo siempre he hecho alguna actividad física. Hay una trampa, pues se supone que te ayuda, pero es otra exigencia más ¿te fijas?” (E9)

5.3. Dinámicas laborales y estructuras universitarias

Al momento de indagar en la discriminación de género en los lugares de trabajo, 31 mujeres consideraron que se sienten valoradas en su lugar de trabajo, mientras que un 23 afirma no sentir que se valora su desempeño. A la pregunta ¿Has sido discriminada en tu lugar de trabajo? 30 mujeres respondieron que no, versus las 24 restantes. No obstante, al consultarles si se había sentido, alguna vez, discriminadas por ser mujer, 31 afirman que sí. Dicha discriminación provendría, principalmente, de superiores jerárquicos (16), seguida por pares varones (8).

Otra pregunta de la encuesta permitió averiguar la distribución de género de las plantas docentes. Así, 31 mujeres establecen que, en su área de trabajo, más del 50% de los docentes contratados son hombres; 14 de ellas afirma que en su institución existe una distribución equitativa entre géneros y sólo en 9 de los casos, habría más mujeres que hombres contratados.

Para la mayoría de las entrevistadas, existe discriminación en el trato con sus colegas varones y diversos estereotipos de género que aún se mantienen vivos dentro de la cultura organizacional de las universidades. Incluso, en muchos casos, desde las mismas pares mujeres.

“A mí una vez un colega me dijo «Si tu sueldo es complementario», ¿Cómo que complementario? «Si, es que el sueldo de las mujeres es como para que se compren cosas». Yo le contesté que con mi sueldo había pagado mi casa, y él me replica, «ahh, es que eso lo tiene que hacer tu marido»” (E6).

“Hay tratos y formas que están institucionalizadas. Me pasa incluso con los estudiantes que dicen tener otra mentalidad, sin embargo, a la hora de diferenciar, muchas veces sus quejas y lo que esperan es muy distinto. Me dicen, por ejemplo: usted es madre, debería entenderme…” (E3)

En cuanto al rol de las instituciones para romper la brecha de género, 30 entrevistadas afirman que en su universidad existe departamento de género. De dicho número, 21 de ellas reconocieron haberse acercado, principalmente para obtener información (6) y realizar consultas generales (4). Mientras tanto, 3 de ellas habrían recurrido a dicha área por problemas de acoso sexual.

Con respecto a lo anterior, las entrevistadas en su mayoría consideran que existe una responsabilidad por parte de las instituciones de generar condiciones propicias para que las mujeres investigadoras puedan ejercer su labor. Eso implica, comprender de mejor forma el proceso investigativo y distribuir de mejor forma las cargas laborales.

“Porque el tiempo indirecto es menos tiempo de investigación, menos tiempo de escritura. Todo lo que tú haces en una universidad va en contra de la investigación y eso no lo entienden ni las instituciones, ni los colegas, ni las culturas organizacionales en las universidades, nadie lo entiende, es una cuestión que lo vive la investigadora de forma solitaria” (E10)

“Las universidades son centros de discriminación. Se estructuran de una forma patriarcal. La presencia de las mujeres es menor en la planta académica y por supuesto que la cultura académica es fundamentalmente androcéntrica. Eso se plasma en la organización, en el lenguaje, en la estructura, en la organización, en cómo se componen las comisiones, los cargos, en todo” (E9)

6. DISCUSIÓN Y CONCLUSIONES

La pandemia de COVID- 19 irrumpió las estructuras sociales y económicas de todas las personas, alterando las formas de trabajo, las dinámicas domésticas, la relación con otros y las visiones de futuro. Sin embargo, a pesar del alcance universal de la pandemia, las personas se vieron afectadas de manera radicalmente diferentes, según sus circunstancias (Dunatchik, et al, 2021).

Esta investigación ofrece nueva información con respecto al cambio que significó el COVID-19 en las rutinas investigativas de las académicas e investigadoras, concretamente en el área de las ciencias sociales de Chile. Al cruzar los datos cuantitativos con los discursos y percepciones que entregaron las mujeres, se pudo concluir que en aquel periodo de tiempo existió una baja en la productividad científica, vinculada a factores laborales como la alta demanda en términos de gestión académica, que incluía extensas reuniones de coordinación, atención a estudiantes por sobre las horas establecidas, planificación de actividades formativas online, entre otras. A lo anterior, se incluyen, además, factores personales relacionados con las labores domésticas de limpieza y aseo del hogar, el cuidado de hijos pequeños y el compartir espacios de trabajo reducidos con los otros miembros de la familia.

De esta manera se confirma que la inequidad de género es transversal a las diversas áreas del conocimiento y no sólo ocurre en las áreas STEM, pues también es una deuda pendiente en las ciencias sociales, artes y humanidades. Sin ir más lejos, el estudio de García – Jiménez, et al. (2022) evidencia la baja visibilización y citación que tienen las autoras referentes en el área de las ciencias de la comunicación.

Si bien, previo al COVID-19, el trabajo realizado por mujeres en las universidades presentaba importantes brechas de género (Stepan-Norris y Kerrissey 2016; Winslow y Davis 2016), la llegada de la pandemia significó la profundización de problemáticas, ya existentes. Efectivamente las consecuencias del confinamiento significaron una mayor baja en la producción científica a nivel nacional, tanto en publicaciones como la adjudicación de proyectos de investigación. Fenómeno que este estudio comprueba y, además, cuyos resultados se condicen con las recientes investigaciones de Staniscuaski et al. (2020) y Pereira (2021).

El confinamiento, además, restó tiempo de ocio a las mujeres investigadoras, impidiendo tener tiempo libre para realizar actividades recreativas (Bonavitta y Wigdor, 2021). De acuerdo con las mujeres, estos espacios libres se habrían cedido a la investigación o formulación de proyectos.

Con respecto a la percepción que tienen las mujeres investigadoras chilenas en ciencias sociales, respecto a la valoración profesional que existe desde sus áreas de trabajo, la mayoría de ellas se siente valorada por su institución y sus colegas, esto considerando que existen más hombres que mujeres en la mayoría de los lugares de trabajo de las académicas participantes.

Por otra parte, se concluye que las instituciones académicas chilenas están fortaleciendo los espacios de apoyo a mujeres con la finalidad de disminuir las brechas de género y son las mismas académicas, quienes poco a poco se han ido acercando para obtener información desde estas áreas.

FINANCIACIÓN

Fuentes de financiamiento del estudio: Agencia Nacional de Investigación y Desarrollo de Chile, ANID (Fondecyt de iniciación N° 11220179, El rol de los medios de comunicación en la visibilización de mujeres investigadoras chilenas, durante la pandemia COVID-19). Inicio marzo 2022 y término marzo 2025.

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

Abud, María José y Brandon, Virginia (2021). La estadística silenciosa: Hogar, empleo y pandemia tienen a las mujeres en Chile en la cuerda floja. Banco Mundial Blogs. https://bit.ly/3rhP07I

Agencia Nacional de Investigación y Desarrollo (ANID). (2021). Reporte Participación Femenina 2016–2020.. https://s3.amazonaws.com/documentos.anid.cl/cti/Medida8_InformeAnalisisDeParticipacion.pdf

Arujo, Clara (2022). A pandemia de COVID 19: mais um “nó crítico” nas desigualdades de gênero no Brasi, en Castañeda, Martha, et al (2022) Nudos críticos sobre la desigualdad de género. CLACSO, Buenos Aires

Atkinson, Rowland y Flint, John (2001). Accessing hidden and hard-to-reach populations: Snowball research strategies. Social Research Update, 33, 1–5.

Babcock, Linda, Recalde, María P., Vesterlund, Lisa y Weingart, Laurie. (2017). Gender differences in accepting and receiving requests for tasks with low pro-motability. American Economic Review, 107(3), 714–47.

Baltar, Fabiola y Gorjup, María Tatiana (2012). Muestreo mixto online: Una aplicación en poblaciones ocultas. Intangible Capital, 8(1), 123–149.

Bartik, Alexander, Bertrand, Marianne, Cullen, Zoe, Glaeser, Edward, Luca, Michael y Stanton, Christopher (2020). The impact of COVID-19 on small business outcomes and expectations. Proceedings of the National Academy of Sciences, 117(30), 17656–66.

Bird, Sharon. (2011). Unsettling universities’ incongruous, gendered bureaucratic structures: A case study approach. Gender, Work & Organization, 18(2), 202–30.

Bird, Sharon, Litt, Jaquelyn y Wang, Yong. (2004) Creating status of women reports: Institutional housekeeping as “women’s work.” NWSA Journal, 16(1), 194–206.

Blair-Loy, Mary. (2003). Competing Devotions: Career and Family Among Women Executives. Harvard University Press. http://dx.doi.org/10.4159/9780674021594

Bonavitta, Paola y Bard Gabriela (2021). Las mujeres en aislamiento por COVID-19: Tiempos de cuidado, tareas domésticas, comunitarias y Teletrabajo. Revista Punto Género, (15), 89–113.

Britton, Danna, M. (2017). Beyond the chilly climate: The salience of gender in women’s academic careers. Gender & Society, 31(1), 5–27.

Burchielli, Rosaria, Bartram, Timothy. y Thanacoody, Rani. (2008). Work-family balance or greedy organizations? Industrial Relations, 63(1) 108–33.

Carvalho, Teresa. y Machado, María de Lurdes (2010). Gender and shifts in higher education managerial regimes. Australian Universities Review, 52(2), 33–42.

Castro, Abelardo. (2004). La universidad como institución de conocimiento. ¿Una discusión pendiente en Chile? Calidad en la Educación, 20, 19–36. https://doi.org/10.31619/caledu.n20.342

Cha, Youngjoo. (2010). Reinforcing separate spheres: The effect of spousal over- work on men’s and women’s employment in dual-earner households. American Sociological Review 75 (2) 303–29.

Cha, Youngjoo. y Weeden, Kim. (2014). Overwork and the slow convergence in the gender gap in wages. American Sociological Review, 79(3) 457–84.

Consejo Nacional de Educación CNED (2023). Informe de Índice de Matrículas Recuperado en: https://www.cned.cl/informes-en-es

Correll, Shelley, Benard, Stephen, y Paik, In. (2007). Getting a job: Is there a motherhood penalty? American Journal of Sociology, 112(5), 1297–1338. https://doi.org/10.1086/511799

Cortés, Guido, y Forsythe, Eliza. (2020). Impacts of the Covid-19 pandemic and the Cares Act on earnings and inequality. IZA Discussion paper no. 13643. http://bit.ly/3sJwKEP

Coser, Lewis. (1974). Greedy Institutions: Patterns of Undivided Commitment. Free Press.

Creswell, John. (2005). Educational research: planning, conducting, and evaluating quantitative and qualitative research. Upper Saddle River: Pearson Education.

Cuddy, Amy, Fiske, Susan, y Glick, Peter. (2004). When Professionals Become Mothers, Warmth Doesn't Cut the Ice. Journal of Social Issues, 60(4), 701–718. https://doi.org/10.1111/j.0022-4537.2004.00381.x

De Arquer, María Isabel. (1995). Fiabilidad Humana: métodos de cuantificación, juicio de expertos Madrid: Ministerio del Trabajo y Asuntos Sociales.

Deem, Rosemary. (2003). Gender, organizational cultures and the practices of manager-academics in UK universities. Gender, Work & Organization, 10(2), 239–59.

Deem, Rosemary. (2007). Managing a meritocracy or an equitable organization? Senior managers’ and employees’ views about equal opportunities policies in UK universities. Journal of Education Policy, 22(6) 615–36.

Del Pino Arriagada, Sara, Vallejos Cartes, Rosana, Améstica Rivas, Luís y Cornejo-Saavedra, Edison (2018). Presencia de las mujeres en la alta gestión universitaria. Las universidades públicas en Chile. Páginas De Educación, 11(2), 176–198.

Dunatchik, Allison, Gerson, Kathleen., Glass, Jennifer, Jacobs, Jerry, y Spritzel, Haley. (2021). Gender, Parenting, and the Rise of Remote Work During the Pandemic. Implications for domestic inequality in the United States. Gender & Society, 35(2). 194–205.

Duxbury, Linda, Higgins Chistopher y Smart Rob. (2011). Elder care and the impact of caregiver strain on the health of employed caregivers. Work, 40(1), 29–40.

Flick, Uwe. (2004). Introducción a la investigación cualitativa. Madrid: Ediciones Morata.

García Jiménez, Leonarda, Torrado-Morales, Susana y Díaz Tomás, Juan Manuel (2022). El rol de la mujer en la ciencia y la docencia en comunicación: análisis a partir de los programas universitarios en España, Revista de comunicación, 21(2), 91–113. http://dx.doi.org/10.26441/rc21.2-2022-a5

Gibbs, Graham. (2012). El análisis de datos cualitativos en investigación cualitativa. Madrid: Ediciones Morata.

Guil, Ana. (2016). Género y construcción científica del conocimiento. Revista Historia de la Educación Latinoamericana, 18(27), 263–288. https://doi.org/10.19053/01227238.5532

Hernández, Roberto., Fernández, Carlos, y Baptista, Pilar. (2010). Metodología de la investigación. Mexico D. F.: McGraw-Hill.

Hirata, Helena y Kergoat, Daniele (2007). Novas configurações da divisão sexual do trabalho. Cadernos de Pesquisa, 37(132) https://doi.org/10.1590/S0100-15742007000300005

Hirsh, C Elizabeth., Treleaven, Christina y Fuller, Sylvia. (2020). Caregivers, Gender, and The Law. An Analysis of Familiy Responsibility. Gender & Society, 34(5) 760–789

Instituto Nacional de Estadística INE (2022). Informe de Ocupación y Desocupación. Recuperado de: https://www.ine.cl/estadisticas/sociales/mercado-laboral/ocupacion-y-desocupacion

Kassova, Luba. (2020). The Missing Perspectives of Women in COVID-19 News. Recuperado el 3 marzo 2021. https://www.iwmf.org/women-in-covid19-news

Kerfoot, Deborah. y Knights, David. (1999). Man management: Ironies of modern management in an “old” university. En S. Whitehead y R. Moodley (Comp.), Transforming managers: Gendering change in the public sector, 200–213. Oxon: Routledge.

Koskinen, Paula, Törnroos, Maria. y Kohvakka Roosa. (2018). The institutionalised undervaluation of women’s work: The case of local government sector collective agreements. Work, Employment and Society, 32(4), 07–25.

Lee-Gosselin, Hélène., Brière, Sophie. y Hawo, Ann. (2013). Resistances to gender mainstreaming in organizations: Toward a new approach. Gender in Management: An International journal, 28(8), 468–85.

Mandiola, Marcela., Rios, Nicolás. y Varas, Alejandro. (2019). Hay un tema que no hemos conversado. La cassata como organización académica generalizada en las universidades chilenas. Pensamiento Educativo. Revista de Investigación Educacional Latinoamericana, 56(1), 1–16.

Maroto-Varela, María del Carmen. (2018). Las mujeres en la ciencia y en las academias. Anales RANM, 135(02), 178–183. http://dx.doi.org/10.32440/ar.2018.135.02.rev11

Martínez, Christopher. y Arellano, Juan Carlos. (2021). J.C. University presidents’ turnover and survival: the case of Chile. HighEduc. https://www.ciperchile.cl/2021/03/31/escaner-a-los-rectores-chilenos-como-limitar-su-poder/

Martínez-Alemán, Ana. (2014). Managerialism as the ‘new’ discursive masculinity in the university, Feminist Formations, 26(2), 107–134. https://doi.org/10.1353/f.2014.0017

Miles, Matthew y Huberman, Michael. (1994). Qualitative data analysis: An expanded sourcebook. Thousand Oaks, Estados Unidos: Sage.

Ministerio de Ciencia, Tecnolgía, Conocimiento e Innovación (2020). Radiografía de género en ciencia, tecnología conocimiento e innovación. Recuperado el 1 de agosto 2022. bit.ly/48fN7td

Mooi-Reci, Irma, Risma, Barbara. (2021). The Gendered Impacts of COVID-19 Lessons and Reflections. Gender & Society, 35(2), 161–167.

Morley, Louise. (1999). Organizing feminisms: The micro-politics of the academy. Hampshire: Palgrave McMillan.

O’Meara, KerryAnn., Kuvaeva, Alexandra, Nyunt, Gudrun, Waugaman, Chelsea. y Jackson. Rose. (2017). Asked more often: Gender differences in faculty workload in research universities and the work interactions that shape them. American Educational Research Journal, 54(6), 1154–86.

Onwuegbuzie, Anthony y Johnson, R. Burk (2006). The validity issue in mixed research. Research in the Schools, 13(1), 48–63. Retrieved from http://www.msera.org/docs/rits-v13n1-complete.pdf#page=55

Pereira, Maria do Mar. (2021). Researching Gender Inequalities in Academic Labour during the COVID-19 Pandemic: Avoiding Common Problems and Asking Different Questions. Gender, Work & Organization. https://doi.org/10.1111/gwao.12618

Prichard, Craig. (1996). Managing universities: is it men’s work? En David. Collinson y Jeff. Hearn (Eds.), Men as managers, managers as men: Critical perspectives on men, masculinities and managements, 227–238. London: Sage.

Radović-Marković, Mirjana, Radulović, Dejan, Đukanović, Borislav, Kyaruzi, Imani. (2021). Flexibility and adaptation: the new post-Covid era. Silver and Smith Publishers, Birmingham, United Kingdom.

Raymond, Emilie. (2005). Grounded Theory como método de investigación en ciencias sociales: en la encrucijada de dos paradigmas. Cinta de Moebio. Revista de epistemología de ciencias sociales, (23). https://revistaestudiosarabes.uchile.cl/index.php/CDM/article/view/26082

Reuben, Ernesto, Sapienza, Paola y Zingales, Luigi. (2014). How stereotypes impair women’s careers in science. PNAS: Proceedings of the National Academy of Sciences, 111(12), 4403–8.

Ridgeway, C. L. and Correll, S. J. (2004). Unpacking the Gender System: A Theoretical Perspective on Gender Beliefs and Social Relations. Gender & Society, 18, 510-531.

Rindfleish Jennifer y Sheridan, Alison. (2003). No change from within: senior women managers’ response to gendered organizational structures. Women in Management Review, 18(6), 299–310

Rogers, Gayla. y Bouey, Elaine. (2005). Participant Observation. En Richard, Grinnell y Yvonne Unrau (Eds.), Social work: research and evaluation. Quantitative and qualitative approaches 231–244. New York: Oxford University Press.

Rossiter, Margaret. (1993). The Matthew Matilda effect in science. Social Studies of Science, 23(2), 325–41.

Ruiz, J. L. (2007). Metodología de la investigación cualitativa. Bilbao: Universidad de Deusto.

Salinas, Paulina. y Cárdenas, Manuel. (2008). Métodos de investigación social. Una aproximación desde las estrategias cuantitativas y cualitativas. Antofagasta: Ediciones Universidad Católica del Norte.

Saul, Jennifer. (2013). Implicit bias, stereotype threat, and women in philosophy. En Women in philosophy: What needs to change?, editado por Hutchison, K. y Jenkins, F. Oxford, UK: Oxford University Press.

Seierstad, Cathrine. y Healy Geraldine. (2012). Women’s equality in the Scandinavian academy: A distant dream? Work, Employment and Society, 26(2), 296–313.

Staniscuaski, Fernanda, Livia, Kmetzsch, Eugenia, Zandonà, Fernanda, Reichert, Rossana, Soletti, Zelia, Ludwig, Eliade, Lima, Adriana Neumann, Ida, Schwartz, Pamela, Mello-Carpes, Alessandra, Tamajusuku, Fernanda, Werneck, Felipe, Ricachenevsky, Camila, Infanger, Adriana, Seixas, Charley, Staats, Leticia de Oliveira. (2020). Gender, race and parenthood impact academic productivity during the COVID-19 pandemic: from survey to action. bioRxiv Preprint. https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2020.07.04.187583v1.full.pdf+html

Stepan-Norris, Judith. y Kerrissey, Jasmine. (2016). Enhancing gender equity in academia: Lessons from the ADVANCE program. Sociological Perspectives, 59(2), 225–45.

Sullivan, Teresa. (2014). Greedy institutions, overwork, and work-life balance. Sociological Inquiry, 84(1), 1–15.

Teurillat, Daniel. y Gareca, Benjamín. (2015). Organización de docencia e investigación en universidades: una exploración al caso chileno. Calidad de la Educación, 42, 123–160. https://doi.org/10.4067/s0718-45652015000100005

Tomas, Robyn. y Davies, Annette. (2002). Gender and New Public Management: reconstituting academic subjectivities. Gender, Work and Organization, 9(4), 372–397. https://doi.org/10.1111/1468-0432.00165

Vernal-Vilicic, Teresa, Valderrama, Lorena, Contreras-Ovalle, Joaquín y Arriola, Tamara. (2019). Percepción de la formación y la especialización del periodismo científico en Chile. Cuadernos, info, (45), 213–226. https://doi.org/10.7764/cdi.45.1717

Williams, J., Bornstein, S., & Painter, G. R. (2012). Discrimination against mothers is the strongest form of workplace gender discrimination: Lessons from US caregiver discrimination law. International Journal of Comparative Labour Law and Industrial Relations, 28(1), 45–62.

Winslow, Sarah. y Davis, Shannon. (2016). Gender inequality across the academic life course. Sociology Compass, 10(5) 404–16.

1. El Concurso de Proyectos de Iniciación en Investigación es realizado y otorgado por la Agencia Nacional de Investigación en Chile. Más información en https://www.anid.cl/?s=fondecyt&filters=&categ=

2. El Concurso Nacional de Proyectos Fondecyt Regular es realizado y otorgado por la Agencia Nacional de Investigación en Chile. Más información en https://www.anid.cl/?s=fondecyt&filters=&categ=