La justificación de la abducción en el contexto del debate sobre el realismo científico: una aproximación argumentativa

Paula OLMOS GÓMEZ

Resumen


Las nuevas perspectivas sobre la naturaleza de las prácticas justificativas que ha traído el desarrollo de una teoría de la argumentación ni formal ni deductivista nos ofrecen la oportunidad de replantearnos algunas cuestiones centrales en filosofía de la ciencia,  revisando nuestro análisis de los modos de dar, pedir y recibir críticamente razones propios de la actividad científica. Las nociones y distinciones propias de dicho marco nos permiten clarificar la estructura racional del discurso probatorio de los agentes científicos que incluye actos argumentativos y explicativos intrínsecamente interrelacionados, lo que determina la centralidad de un esquema argumentativo meta-explicativo como es el de la abducción. Pero hay un debate filosófico que se sitúa más allá de la identificación y comprensión de dichas estructuras racionales y más allá de su evaluación por parte de los agentes participantes en la discusión científica. Tal sería el debate entre filósofos sobre la justificación epistémica de la abducción que, a su vez, se relaciona con las diversas posturas en torno a las posibilidades de justificación del realismo científico. En el artículo se revisan distintas posturas en torno a dicha justificación, exponiendo su sentido argumentativo y el modo en el que condicionan la comprensión de los argumentos abductivos particulares.


Palabras clave


abducción; argumentación; comprensión; explicación; garantía; inferencia de la mejor explicación; justificación; meta-argumentación; modelo de Toulmin; realismo científico

Texto completo:

PDF

Referencias


Álvarez, María (2010). Kinds of Reason. An Essay in the Philosophy of Action. Oxford: Oxford University Press.

Álvarez, María (2016). Reasons for Action: Justification, Motivation, Explanation. En Edward N. Zalta (Ed.) The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Spring 2016 Edition),

URL = https://plato.stanford.edu/archives/spr2016/entries/reasons-just-vs-expl/

Bermejo Luque, Lilian (2016). Modelo de Toulmin / Garantía / Respaldo / Reserva / Calificador. En Luis Vega y Paula Olmos (Eds.), Compendio de lógica, argumentación y retórica (pp. 408-410). Madrid: Trotta.

Cordero, Alberto (1997 [1991]). Las ideas evolucionistas y el naturalismo contemporáneo. En Sergio Martínez y León Olivé (Eds.), Epistemología evolucionista (pp. 185-219). México: Paidós.

Cordero, Alberto y Galparsoro, José Ignacio (eds.) (2013). Reflections on Naturalism. Boston: Sense Pub.

Diéguez Lucena, Antonio (1998). Realismo científico. Una introducción al debate actual en Filosofía de la Ciencia. Málaga: Universidad de Málaga.

Douven, Igor (2002). Testing Inference to the Best Explanation. Synthese, 130, 355-377.

Fraassen, Bas van (1989). Laws and Symmetry. Oxford: Clarendon Press.

Hacking, Ian (1996 [1983]). Representar e intervenir, trad. de Sergio Martínez. México: Paidós.

Harman, Gilbert (1965). The Inference to the Best Explanation. Philosophical Review, 74, 88-95.

Iranzo, Valeriano (2007). Abduction and Inference to the Best Explanation. Theoria, 60, 339-346.

Iranzo, Valeriano (2008). El dilema del realismo experimental, Episteme NS 28(1), 59-88.

Lipton, Peter (1991). Inference to the Best Explanation. Londres: Routledge.

Lipton, Peter (1993). Is the best good enough? Proceedings of the Aristotelian Society, 93, 89-104

Marraud, Hubert (2013). ¿Es lógic@? Análisis y evaluación de argumentos. Madrid: Cátedra.

Marraud, Hubert (2017). Guia de Campo de Esquemas Argumentativos. Publicado on-line: https://www.academia.edu/

Olmos, Paula (2018). Narrative Reasons in Scientific Argument. En Steve Oswald y Didier Maillat (Eds.) Argumentation and Inference: Proceedings of the 2nd European Conference on Argumentation, Fribourg 2017, Vol. I (pp. 487-506). London: College Publications.

Olmos, Paula (en prensa). Un enfoque argumentativo sobre la abducción y sobre la ponderación de hipótesis explicativas. Theoria.

Pollock, John L. (1987). Defeasible Reasoning, Cognitive Science, 11, 481-518.

Toulmin, Stephen E. (2003 [1958]). The uses of argument. Cambridge: Cambridge University Press.

Toulmin, Stephen E. (1961). Foresight and Understanding: An Enquiry into the Aims of Science. Bloomington: Indiana University Press.

Walton, Douglas, Reed, Chris y Macagno, Fabrizio (2008). Argumentation Schemes. Cambridge: Cambridge University Press.

Woods, John (2016). “Reorienting the Logic of Abduction”. En L. Magnani y T. Bertolotti, eds., Springer Handbook of Model-Based Science. Dordrecht: Springer.




DOI: http://dx.doi.org/10.14201/art2018723557





Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 3.0 License.